«Мигалки» не помогут: суд решил, что спецсигналы не освобождают от наказания в случае ДТП

В начале прошлого года в силу вступил указ, который запретил использовать «мигалки» тем аварийным службам, которые не входят в МЧС. Такое решение было принято из-за увеличения числа ДТП с участием машин этих служб. Однако иногда аварии происходят и по вине водителей автомобилей тех подразделений, которые имеют право пользоваться спецсигналами. С одной из них недавно пришлось разбираться в суде.

Осенью прошлого года водитель машины скорой помощи с включённым синим маячком выехал на пешеходный переход, когда движение для автомобилистов было запрещено (горел красный сигнал светофора). Скорая помощь задела 16-летнюю девушку, которая перебегала дорогу по «зебре» на свой «зелёный», по сути, правил она не нарушала. В результате удара у неё оказалась рассечена бровь, также пострадавшая упала на асфальт, но не потеряла сознания. В итоге она самостоятельно поднялась и добежала до дома, который был в 20 метрах от места происшествия. Мать девушки обработала рану на лице и отвезла её в травмпункт.

Водитель скорой помощи и врач-реаниматолог утверждают, что они не почувствовали удара, однако заметили мелькнувший силуэт. По их словам, они остановили машину, поискали возможного пострадавшего, никого не обнаружили и уехали с этого пешеходного перехода, не вызывая ГИБДД. Как сообщает «Российская газета», при этом в судах водитель уверял, что он не виновен, так как у него на машине был включён синий маячок. А значит, вина за ДТП лежит на самом пешеходе. 

Тут есть одна деталь, без которой дело, вероятно, «спустили бы на тормозах». Речь о том, что водитель скорой помощи в момент аварии возвращался на подстанцию: не спешил на выезд, не ехал с пациентом. А значит, он не имел права включать спецсигналы, обеспечивая себе так называемый «зелёный коридор», а должен был двигаться в общем потоке транспорта с соблюдением всех ПДД. Тот факт, что водитель на тот момент не выполнял неотложного служебного задания, был выявлен ещё в первом суде.

Там же водителя признали виновным в ДТП. Но он обжаловал это решение, так как ни он сам, ни врач, сидевший в кресле пассажира, не увидели пешехода и следов аварии. Будто аварии не было. Однако к делу приобщили сведения из травмпункта, в который обратилась пострадавшая, а также видео с камеры городского наружного наблюдения, которая установлена на подъезде дома.

В ходе рассмотрения дела каждый из четырёх судов (первой инстанции, апелляционный, первый и второй кассационные) напоминал участникам, что в соответствии с ПДД, все участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасных ситуаций и не причинять вреда. В том числе водители машин с включёнными проблесковыми маячками. Они могут воспользоваться своих приоритетом, при условии, что им уступают дорогу.

В итоге суд принял решение наказать водителя согласно части 1 статьи 12.24 КоАП, то есть штрафом в размере от 2,5 до 5 тыс. рублей, либо лишением прав на срок от 1 года до 1,5 лет. Вероятно, не последнюю роль в этом сыграло то, что виновный в этом ДТП ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение ПДД.

Напомним, в ПДД также прописано, что «обычные» водители обязаны пропускать машины спецслужб со включенными проблесковыми маячками. В конце лета текущего года в силу вступил закон, согласно которому минимальный штраф для нарушителей вырос в несколько раз – с 500 рублей до 3-5 тыс. рублей. Помимо этого таких автомобилистов могут лишить прав на срок от 3 до 12 месяцев (раньше – 1-3 месяца).