"Фальшивишь" - плати!

Качество реализуемого в России автомобильного топлива по-прежнему оставляет желать лучшего. Согласно статистике, в некоторых регионах доля фальсификата составляет до 90%. Однако недобросовестным продавцам — хотя и изредка, но все же приходится нести ответственность за реализуемые суррогаты, как это произошло с владельцем одной из челябинских АЗС, которого суд заставил раскошелиться за нанесенный автомобилю клиента вред.

 

Как сообщили в пресс-службе Челябинского областного суда, 29 ноября 2006 года житель Челябинска заправил свой автомобиль Toyota Lexus на одной из АСЗ на Копейском шоссе бензином марки АИ – 96. Проехав несколько километров по городу, машина стала периодически глохнуть, а через несколько часов езды заглохла окончательно. Челябинец обратился в автоцентр с просьбой установить причину поломки автомобиля. Работники технического центра выявили, что поломка произошла из-за некачественного бензина. Из машины слили 50 л оставшегося бензина и составили акт отбора проб. Горючее было отправлено для проверки качества в испытательную лабораторию Челябинского филиала ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе». Согласно заключению проверки исследуемый бензин не соответствует техническим требованиям – в нем обнаружено присутствие воды и механических примесей.

Пострадавший от некачественного бензина автомобилист обратился к мировому судье участка №11 Калиниского района с иском о защите прав потребителей, сообщает Новый Регион. Истец просил суд взыскать с владельца автозаправки расходы на оплату эксперта, проводившего исследование бензина, оплату услуг представителя в суде, убытки по ремонту Toyota Lexus, а также почтовые расходы – всего 15 тыс. 72 руб.

Согласно статье 7 закона «О защите прав потребителей» потребителям гарантируется право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья, а также не причинял вред его имуществу, а статья 14 данного закона предусматривает возмещение вреда, причиненного потребителю. Поэтому суд, установив, что машина вышла из строя по причине использования некачественного бензина, обязал ответчика возместить истцу все убытки, связанные с поломкой автомобиля.

Ответчик обжаловал решение мирового судьи в Калининский районный суд, который, рассмотрев дело в апелляционном порядке, оставил решение без изменения. Таким образом, с владельца АЗС были взысканы расходы водителя по восстановлению автомобиля после заправки некачественным бензином.

 

Добавить комментарий

Для комментирования вам необходимо авторизоваться

Добавить комментарий

Комментарий отправлен
0 комментариев

Новые статьи

Популярные тест-драйвы

Change privacy settings