Опьянение "неустановленным веществом" - не повод для лишения прав?

Если остановленный автоинспектором водитель выглядит и ведет себя неадекватно, заключение медэкспертов может содержать формулировку "пьян от неустановленного вещества". Согласно судейской логике, выраженной в статье 27.12 КоАП РФ, пьяным может быть только тот, кто подпадает под признаки, перечисленные в нормативном документе.

 

В других случаях нарушения физических или психических функций человека за рулем могут быть следствием употребления веществ, которые не установлены, а значит, они не характеризуются нормативными документами как вызывающие опьянение.

Правда, особо расслабляться водителям не стоит. На этом судебном процессе представители Минздравсоцразвития заявили, что в связи с изменениями в законодательстве ими подготовлен проект инструкции в новой редакции, которая не предусматривает возможность вынесения медицинского заключения о наличии опьянения неустановленным веществом.

Рядовой водитель, которого ни разу не остановил инспектор ДПС со словами "дыхните", на дорогах страны скорее исключение из правил, чем норма.

Проходить экспертизу на алкоголь наверняка приходилось миллионам автовладельцев, пишет Utro.RU. Сколько из них были несогласны с выводами сотрудников ГИБДД и врачей — неизвестно. Такой статистики просто не существует. Кроме однозначно пьяных за рулем среди наказанных были и такие водители, нетрезвое состояние которых не показали ни "общение" с алкотестером, ни медицинские анализы. Таких водителей, которые просто выглядели нетрезвыми, наказывали с хитрой формулировкой: "опьянение неустановленным веществом". По внешним признакам водители были пьяны, а по анализам — трезвы.

Пока за управление автомобилем в нетрезвом виде просто штрафовали, граждане жаловались друг другу в гаражах и на кухнях. Когда за подобное стали лишать прав, а то и свободы, среди автолюбителей нашлись такие, которые посчитали, что диагноз "опьянение неустановленным веществом" — это нарушение прав человека и автовладельца.

Одним из таких смелых оказался Юрий Владимирович Архипов. Он обратился в Верховный суд и попросил отменить некоторые пункты в инструкции по медицинскому освидетельствованию. По мнению Архипова, некоторые положения этого документа нарушают презумпцию невиновности гражданина. Архипов в суде одержал победу. Он привел такие доводы, с которыми главная судебная инстанция страны согласилась, хотя против был даже представитель Генеральной прокуратуры.

 

Добавить комментарий

Для комментирования вам необходимо авторизоваться

Добавить комментарий

Комментарий отправлен
0 комментариев

Новые статьи

Популярные тест-драйвы

Change privacy settings