Конструкция современного двухсекционного цилиндра несложная: корпус, два поршня с уплотнительными резиновыми манжетами, толкатель и две возвратные пружины. При нажатии педали тормоза толкатель с помощью вакуумного усилителя давит на поршни (сразу двух контуров). В результате открывается перепускной клапан, и тормозная жидкость поступает по магистралям в рабочие тормозные цилиндры колёс.
Однако даже такой не очень сложный узел со временем может выйти из строя. Если отбросить очевидные причины (усталость материалов, износ и пр.), то основными остаются несоблюдение технологии изготовления и несвоевременное техническое обслуживание. С последним все ясно: необходимо вовремя менять тормозную жидкость, следить за состоянием тормозных магистралей и уплотнителей поршней (манжет).
А вот с технологией производства все не так просто. Как и в случае с прочими узлами, тормозные цилиндры изготавливает как сам производитель, так и сторонние компании. Как ответственный производитель, дорожащий своей репутацией, ГАЗ внимательно следит за предложениями на рынке. Именно поэтому специалисты завода тщательно проводят испытания одинаковых узлов, своих и сторонних производителей. Их результаты зачастую неутешительны… Давайте рассмотрим конкретные примеры: разберём и сравним оригинальные главные тормозные цилиндры ГАЗа с ГТЦ производства двух разных фирм, которые будем называть условно «аналог №1» и «аналог №2». Начнём с аналога №1, призванного заменить оригинальную газовскую деталь с артикулом 24-10-3505010-01.
Важное – внутри
То, что видит покупатель ГТЦ в первую очередь – это его корпус. По внешнему виду отличить детали неспециалисту будет трудно: аналог выглядит точно так же, как и оригинал. Даже материал корпуса обеих деталей идентичен – серый чугун СЧ18. Бачки ГТЦ тоже одинаковые, однако на оригинальных деталях есть маркировка ГАЗ, а на аналогах её нет. Впрочем, это некритично. Самое интересное тут скрыто внутри цилиндров, и это очень важно: пока их не разберёшь, невозможно понять, что в аналоге сделано не так как надо. Однако уже при исследовании первичного поршня становится очевидно, что изготовители аналога пренебрегают требованиями технической документации. Оригинальный поршень сделан из стали А14, а аналог – из стали А12. По ГОСТ 1414-75 буквой «А» и цифрами маркируют автоматные стали, где цифры обозначают среднее содержание углерода в сотых долях процента. Поршень относится к ответственным деталям, работающим при значительных напряжениях. Его нельзя делать из стали А12, предназначенной для изготовления неответственных деталей. Но, как выяснилось, кто-то всё-таки делает.
Для удешевления ГТЦ производитель аналога решил не ставить заглушку (на чём сэкономил целых 1,32 рубля), шайбу поршня (3,87 р), чехол крышки бачка (20,15 р) и соединительную трубку втулки (0,97 р). То есть, ГТЦ лишили его защиты от грязи, тем самым снизив его ресурс и повысив вероятность отказа. Но при этом он получился дешевле оригинала рублей на 30. Экономия, конечно, неоправданная: срок службы такого цилиндра будет ниже, а значит, быстрее попросится под замену.
Кроме того, в ходе проверки этого аналога выяснили, что его производитель не соблюдал параметры геометрии и шероховатости и не стал выполнять ряд вспомогательных операций при сборке изделия. В итоге этот цилиндр вообще не прошёл испытания по герметичности. Вывод очевиден: установка такого ГТЦ скорее приведёт к ДТП, чем к экономии. При этом снаружи эти детали очень похожи и увидеть все критические отличия внешне невозможно.
Почти получилось
Теперь сравним вторую пару ГТЦ: оригинальный с артикулом 3110-3505010 и аналог №2 (это деталь другого производителя). Тут ситуация немного другая.
Испытания на герметичность эта деталь прошла успешно – работать она будет. Но недолго, потому что, как и в случае с первым аналогом, внутри у неё не совсем то, что хотели видеть конструкторы. Во-первых, при измерении диаметра цилиндра выявлено отклонение. Номинальное значение – 26 мм, верхний допуск – 0,021 мм. Измеренный диаметр оказался 26,052-26,058 мм, то есть, отклонение от допуска составило 0,031-0,037 мм. Это явно не соответствует конструкторской документации, а на практике приведёт к быстрой потере герметичности (то есть к подтеканию тормозной жидкости).
Во-вторых, не выдержана шероховатость по конструкторской документации. Это говорит об отклонениях в технологии производства, а в будущем также может привести к сокращению ресурса и быстрому выходу ГТЦ из строя. Впрочем, это не столь критично, как отклонение диаметра.
Вывод следующий: первое время такой ГТЦ работать будет. Но срок его службы вызывает опасение. Как и вероятная нестабильность работы из-за возможного подтекания тормозной жидкости. Так что на первый взгляд эта деталь кажется работоспособной, но при более внимательном изучении этот вывод оказывается преждевременным.
Выбор, конечно, остается за клиентом. Однако приведенные результаты сравнительных испытаний показывают, что мизерная экономия на стоимости узла, пусть и не самого важного, может привести к печальным, а иногда и плачевным последствиям. Только сам производитель, изначально проектирующий, производящий и постоянно контролирующий все агрегаты автомобиля, может соблюсти все необходимые для долговременной успешной эксплуатации параметры.
Для комментирования вам необходимо авторизоваться
За свои 10 лет за рулем, еще не встретил ни одного качественного аналога, рабочий ресурс у них намного ниже, износостойкость выше. Цены при этом некоторые ставят как на оригиналы. Так что я обеими руками за оригинал. Случаев брака у них намного меньше, в любом случае есть гарантия и их всегда можно проверить через кюаркод.
Полностью поддерживаю, аналоги беру только в том случае если нет оригинала или нужно очень долго ждать, а ремонт срочный. Заметил что колодки износились в 2 раза быстрее чем планировал. Каждый в принципе сам выбирает по своему карману, но лично я в любом случае только за оригиналы.
Ну не знаю, как раз с отечественными машинами по моему опыту, вспомнить только помпы на переднеприводные вазы, орига почему-то не ходит, а вот тза 50 на 50