Внушенная стоимость: действительно ли кроссоверы безопаснее легковых машин?

27442 17 3
Одним из ключевых поводов для покупки кроссовера неизменно становится безопасность. Все эти «метры жизни перед водителем», «большой автомобиль защитит» и другие классические аргументы звучат, не стихая. Ведь кроссовер – «почти как большой настоящий внедорожник», он выше, тяжелее – а значит, безопаснее. Но действительно ли эти машины предоставляют на голову более высокий уровень безопасности по сравнению с седанами и прочими собратьями, причем зачастую даже по платформе?

Как было раньше?

«Зачем тебе Corolla или Camry – возьми RAV4!» — «Но ведь Camry ликвиднее и не теряет в цене!» — «Зато RAV4 полноприводный и безопаснее!».

Примерно так выглядит типовой диалог тех, кто обсуждает покупку не только нового, но и подержанного автомобиля. Ведь аргументация в пользу покупки кроссовера актуальна и на «вторичке». И с учетом того, что безопасность автомобилей 10 лет назад была не такой, как сейчас, это кажется даже более обоснованным. Но как обстоят дела на самом деле? Рассмотрим пару примеров.

Начнем с той же пары Corolla – RAV4 образца 2009 года. Та Corolla в кузове E140/E150 по сей день остается популярным выбором. И с безопасностью у нее тоже все в порядке: в краш-тестах, проведенных американским институтом дорожной безопасности IIHS, она показала стабильно высокие результаты в столкновении с частичным перекрытием и при боковом ударе, а также высокую жесткость крыши. Все это в сумме позволило ей получить высшую оценку Top Safety Pick – единственным «средним», а не «хорошим» показателем стала защита головы и шеи при фронтальном столкновении.

Toyota Corolla серебристая

На фото: Toyota Corolla

toyota_corolla_краш_тест_02 toyota_corolla_краш_тест_03 toyota_corolla_краш_тест

У RAV4 же при детальном рассмотрении нашлись свои недостатки. Машина 2009 года тоже смогла получить высшую оценку Top Safety Pick, однако, например, при фронтальном ударе с частичным перекрытием голова водителя, как и в Corolla, коснулась твердого элемента интерьера, и коэффициент HIC (head injury criterion), характеризующий степень повреждения головы водителя, оказался даже выше, чем у седана. Кроме того, не «отличную», а «хорошую» оценку получила жесткость кузова, что отразилось как в боковом ударе, так и в оценке жесткости крыши.

RAV 4 краш тест

На фото: RAV4

RAV 4 краш тест rav_4_краш_тест_03 rav_4_краш_тест_02

Окей, с японцами не вышло – может, немцы покажут другие результаты? Для наглядности возьмем еще одну пару: Volkswagen Tiguan против Jetta.

Jetta 2011 модельного года в тогда еще новом (и до сих пор актуальном) шестом поколении показала весьма уверенные результаты в краш-тесте, проведенном европейским комитетом Euro NCAP. Разумеется, седан набрал пять звезд из пяти, а уровень защиты водителя и пассажира составил 94%: манекены «окрасились» в зеленый и желтый цвета, соответствующие «хорошей» и «достаточной» защите, и лишь уровень защиты грудной клетки при боковом ударе об столб оказался на «низком» уровне. «Ребенок» в детском кресле тоже пострадал минимально: итоговый результат оценки его безопасности – 86%.

Volkswagen_Jetta_краш_тест_03

Volkswagen_Jetta_краш_тест Volkswagen_Jetta_краш_тест_02

А что Tiguan? Кроссовер к тому моменту выпускался уже несколько лет, и его оценку провели раньше Jetta, в 2009-м. Результаты были… удивительно схожими! Фронтальный удар был «оценен» на 87%, и окраска манекенов практически полностью повторяет таковую у седана: даже единственная «низкая» защита грудной клетки при боковом столкновении со столбом совпадает. Ребенок тоже остался в безопасности: итоговая оценка его защиты – 79%.

260292 (1)

260293 260294

Два выбранных нами частных случая, конечно, не подводят абсолютный итог, но наглядно иллюстрируют суть: выбирая машину на вторичном рынке по критерию безопасности, не стоит сбрасывать со счетов седаны – они оказываются ничуть не менее разумным вариантом.

Как дела обстоят сейчас?

Как мы уже сказали, за последние годы автомобильная безопасность сделала гигантский шаг вперед – во многом за счет систем предотвращения аварий, но не только благодаря им. Современные фронтальные краш-тесты американского института IIHS, например, включают в себя удар с малым перекрытием в 25%. А это совсем другие условия и требования к жесткости структуры кузова, чем в случае «обычного» удара с умеренным перекрытием в 40%.

Какие же результаты демонстрируют современные автомобили? Возьмем что-нибудь свежее: вот, например, Hyundai Elantra – как она проявит себя в сравнении с Tucson? Как выясняется, тоже весьма достойно. В комплексе тестов IIHS она уверенно получила высшую оценку Top Safety Pick+, которая сложилась из безупречных результатов удара с 40% перекрытием, почти безупречного результата бокового удара и, что важно, успешного прохождения упомянутого выше краш-теста с малым перекрытием. Головы манекенов не улетели мимо подушек, избежав удара о твердые элементы салона, и общая оценка, оставшись «приемлемой», добавила нужные баллы к общему результату.

Hyundai Elantra синий вид три четверти

На фото: Hyundai Elantra

Hyundai Elantra краш тест Hyundai Elantra краш тест Hyundai Elantra краш тест

Tucson, разумеется, тоже не ударил в грязь лицом. Идеальные результаты «умеренного» и бокового столкновения, а при ударе с малым перекрытием он выступил даже чуть лучше Elantra, получив только «хорошие» оценки, в то время как у седана ступни и голени попали в «приемлемую» категорию. Но все же ключевое слово здесь – «чуть»: результаты обоих автомобилей абсолютно сравнимы. Более того: по сумме краш-тестов и анализа систем безопасности кроссовер все же не получил плюс к оценке Top Safety Pick – но на этом акцентировать внимание не будем.

Hyundai Tucson синий вид три четверти

На фото: Hyundai Tucson

Hyundai Tucson краш тест Hyundai Tucson краш тест Hyundai Tucson краш тест

Лучше возьмем еще одну пару из этого класса: Mazda 3 и CX-5. На испытаниях «легковушки» был автомобиль 2014 модельного года, и его не били с пассажирской стороны с малым перекрытием. Но за исключением этого обстоятельства все прочие результаты испытаний у него – практически те же, что и у «корейца» выше. Получив «зеленые значки» за все возможные удары, «трешка» получила оценку Top Safety Pick.

Mazda 3 вид три четверти

На фото: Mazda 3

Mazda_3_краш_тест Mazda_3_краш_тест_03 Mazda_3_краш_тест_02

Кроссовер от Mazda сравнительно недавно претерпел рестайлинг, и на испытаниях IIHS побывала обновленная машина. Она перенесла все удары, включая удар с малым перекрытием с пассажирской стороны, и получила… те же оценки, что и Mazda 3.

Mazda CX-5

На фото: Mazda CX-5

Может, надо подороже?

Давайте переместимся в премиум-сегмент – может, там превосходство кроссоверов станет более очевидным? Возьмем, к примеру, пару «классово равных» Mecedes-Benz: C и GLC. Седан прошел «боевое крещение» в 2016 году, как и Mazda, оставшись без удара с пассажирской стороны. Единственное, что категорически «не понравилось» испытателям – это головной свет, заслуживший «плохую» оценку. Но все удары автомобиль выдержал идеально, хоть и остался без Top Safety Pick из-за слабой «иллюминации».

Mercedes-Benz C-Class красный вид три четверти

На фото: Mercedes-Benz C-Class

Mercedes-Benz C-Class краш тест Mercedes-Benz C-Class краш тест Mercedes-Benz C-Class краш тест

GLC последовательно ударили и с водительской, и с пассажирской стороны, и удары он выдержал не хуже седана. Но… и не лучше: точь-в-точь как «цешка», он получил высший балл за все, кроме степени перемещения манекенов по салону при ударе с малым перекрытием водительской стороной. Удивительное совпадение при неудивительном в целом результате. Вот только головной свет у него оказался безупречным, поэтому и оценку Top Safery Pick+ автомобиль получил.

Mercedes-Benz GLC белый три четверти

На фото: Mercedes-Benz GLC

Mercedes-Benz GLC краш тест Mercedes-Benz GLC краш тест Mercedes-Benz GLC краш тест

Итак, «премиум-класс» миф о большей безопасности кроссоверов по сравнению с легковушками тоже не подтвердил. И чтобы окончательно сделать нашу выборку репрезентативной, стоит попробовать взять автомобили побольше – может, там получится увидеть разницу?

Размер имеет значение?

Чтобы ответить на этот вопрос, выберем слепым методом еще одну сравнительную пару: пусть это будут две Audi – Q7 и A6. Здесь «накал страстей» будет еще выше, ведь Q7 сменила поколение сравнительно недавно, а вот A6 как «старая» модель уже встретила в этом году Женеве свою преемницу. Победит ли не только более высокий, но и более новый автомобиль?

Audi A6 2016 модельного года показала безупречные результаты при ударе с умеренным перекрытием, а в боковом ударе стать «отличницей» не получилось лишь из-за неидеального показателя нагрузки на торс водителя. Зато при ударе с 25% перекрытием все прошло образцово – только «зеленые» оценки. В суммарной оценке машину, как и рассмотренный выше Mercedes, подвел свет «на троечку» и не самый полный набор систем предотвращения столкновений: в итоге она осталась без Top Safety Pick.

Audi A6 белая вид три четверти

На фото: Audi A6

Audi A6 краш тест Audi A6 краш тест Audi A6 краш тест

А что же Q7? Разумеется, стандартное 40% перекрытие не стало проблемой, да и в боковом ударе кроссовер, в отличие от седана, не оступился нигде. Зато оступился в другом: при ударе с малым перекрытием оценка возможного травмирования голеностопа водителя оказалась не «хорошей», а «приемлемой». Ну а с учетом того, что за головную оптику Q7 получил ту же оценку, что и A6, результаты двух разных машин вновь оказались до смешного идентичными.

Audi Q7 вид три четверти

На фото: Audi Q7

Audi Q7 краш тест Audi Q7 краш тест Audi Q7 краш тест

Подведем итоги?

Конечно, наша подборка не претендует на полноценное исследование, но определенные выводы из этого «слепого тестирования» сделать вполне можно, и они будут обоснованными. Как видно из сравнений, ни в одном из случаев кроссовер не оказался более безопасным, чем седан. Сравнимые автомобили показывают сравнимые же результаты, и форма и высота кузова – а это фактически единственное ключевое различие – никак не влияет на то, как автомобили держат удар. Поэтому, выбирая автомобиль, не стоит идти на поводу у маркетологов, моды и общественного мнения – седан или универсал при аварии защитят вас не хуже соразмерного кроссовера, а вот по управляемости, оснащенности, комфорту и цене могут быть заметно привлекательнее.

Поделиться: 0 3 0 0 0 0

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Очень странная статья... Сравнение проводится только по результатам краш-тестов. А сами проанализировать конструктивные различия в плане безопасности не смогли?
"Стерильные" краш-тесты - это еще не всё.
Во-первых, преимуществом кроссоверов считается и большая масса и высота по сравнению с седаном, т.е. при столкновении этой пары теоретически преимущество на стороне кроссоверов. Правда в последние годы количество кроссоверов на дорогах больше и это преимущество нивелируется.
Во-вторых, вы смотрите только на пассивную безопасность. А как же активная? А кроссоверы как правило, хуже рулятся и за счёт большей высоты менее устойчивы в поворотах и даже более склонны к переворачиванию.

Андрей Чепелев

Можно же пойти ещё дальше и сказать, что за те деньги, которые просят, скажем, за РАВ4, можно купить Кэмри с ещё более высоким уровнем безопасности и более высокой снаряжённой массой.

Алексей Кокорин

Активную безопасность здесь оставили в стороне - речь шла именно об утверждении, что " кроссовер безопаснее при аварии" (хотя в современных автомобилях комплексы систем безопасности, как правило, обычно почти идентичны). Аналогично с разницей в управляемости, торможении и прочем - нагнетать аргументы "против кроссоверов" было не нужно.

С точки зрения разницы в массах вы, конечно, правы, разница во всех парах составляет килограммов 300-400, и это влияет на разницу в кинетической энергии при ударе. Но, как вы же правильно подметили, нельзя объективно учитывать безопасность только для пары "седан-кроссовер", ведь на дорогах есть и много чего еще. Но в паре "седан-кроссовер", конечно, масса будет играть на пользу второму.

Если резюмировать: главной целью было развеять миф о том, что "высокие и мощные" кроссоверы лучше переносят удар по сравнению с "легкими и маленькими" седанами. Многие так считают заочно, по умолчанию, и отказываются от того, что им нравится, в пользу мнимых преимуществ. Но это, как выясняется, вовсе не обязательно.

o parsadanov

Цитирую другой источник:

"После досконального исследования этих материалов, ученые выяснили, что вне зависимости от рейтинга безопасности машин, при столкновении внедорожника и легковой машины в несколько раз чаще гибнут водители и пассажиры легковушек, чем люди, находящиеся в кабине кроссовера. Чаще всего, при столкновении шансы выжить больше у водителей и пассажиров той машины, которая обладает большей массой.

Даже если легковая машина имеет более высокий рейтинг краш-тестов, чем внедорожник, у ее водителя риск разбиться насмерть все равно в четыре раза выше, чем у человека, управляющего кроссовером. При столкновении вседорожника с более высоким рейтингом безопасности и обычным легковым автомобилем, у водителя последнего шанс погибнуть в десять раз больше. Даже если внедорожник и легковая машина обладают одинаковой массой, водитель легковушки все равно рискует гораздо больше.

Если в аварию попадали легковые автомобили и кроссоверы, у которых не было данных о рейтинге безопасности, то вероятность погибнуть у водителей обычных машин оказалась в семь раз больше. В то же время, при фронтальном столкновении двух легковых авто, шансы выжить у управляющего машиной с более высоким рейтингом всего в 1,28 раза выше по сравнению с водителем на автомобиле с худшим рейтингом."

Андрей Чепелев

А что за источник, скиньте почитать плз. Только лучше названием, а не ссылкой. Ссылки уходят на модерацию в рамках борьбы со спамом.

o parsadanov

Статья на motorpage Если в яндекс вставить фразу: "АМЕРИКАНСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ РЕЙТИНГИ БЕЗОПАСНОСТИ АВТОМОБИЛЕЙ", то сразу показывает.

Андрей Чепелев

Оооо, моторпейдж... ОК, изучим, спасибо.

Алексей 8134

Статья не совсем корректная. Краш-тест имитирует столкновение автомобиля с аналогичным по массе и размеру. А если взять любые из перечисленных в статье пар автомобилей и столкнуть между собой в реальной жизни, преимущество я думаю окажется на стороне кроссоверов. Чем больше и тяжелее автомобиль ( при прочих равных естественно), тем он безопаснее для находящихся внутри и опаснее для тех, кто снаружи.

Кроссовер это прежде всего кузов универсал, во вторых солидный клиренс, хотя тут бывают казусы из-за клятых маркетологов, в третьих хоть какой-то полный привод что особенно актуально зимой.
А безопасность... да чхать большинству россиян на это и производителям и властям нашим тоже. Ничем иным не объяснить что у нас до сих пор выпускаются авто с всего одной подушкой безопасности да и авто вообще без подушек лишь недавно исчезли из продажи. Посмотрите какие требования к безопасности авто в той же Европе и какой минимальный набор систем безоапасности должен быть в любом авто. Та же Веста для Европы все это имеет, а россияне? Да они обойдутся... При этом принимаются грандиозные программы по снижению смертности на дорогах. Вот только похоже что ни дороги строить ни за машинами следить при этом никто не собирается, зато в очередной раз закрутят гайки чтоб собирать больше штрафов в бюджет, а то казна опустела...

Евгений

Статья из серии "зачем покупаешь ХХХХХ - купи Камри/Прадик/Марк". Меня несколько удивляет вообще это сравнение, с учетом того, что сравниваются машины на одной и той же платформе. Т.е. эти машины имеют гораздо больше общего, в том числе и в плане безопасности, чем можно было предположить.
Но основной посыл статьи "кроссоверы - плохие, седаны - хорошие". Но седан - это наиболее бестолковый тип кузова у автомобилей, удивительно как они еще не вымерли как класс. Верх бестолковости - седан B/C-класса: да, багажник больше (по литражу), чем в аналогичном хэтчбеке, но использовать его можно только под мешки с картошкой или цементом, при этом седоки второго ряда должны подпирать потолок. Это хорошо понимают европейцы и в малом классе там правят балом исключительно хэтчбеки. В США, Азии и России какая-то нездоровая любовь к седанам.
Еще причина, по которой в умах населения кроссоверы безопаснее - полный привод и высокий клиренс. Но на самом деле это ошибочно: в 99% случаев кроссовер моноприводный (за редким исключением некоторых моделей) и полный привод подключается автоматически в зависимости от сигналов электроники, но большая часть водителей не сможет грамотно продолжить управление машиной с подключенным ПП в критической ситуации, потому что поведение автомобиля меняется кардинально и не всегда прогнозируемо. С высоким клиренсом тоже не всё однозначно - клиренс повышается, центр тяжести поднимается, увеличивается склонность к перевороту. Про это многие забывают.
Но всё это не отнимает того, что кроссовер как автомобиль - это некий швейцарский нож, который обеспечивает тебе больше возможностей, чем обычная легковушка и отличный вариант для семейной машины. Да, универсал или минивен - гораздо более семейный вариант, только в России в продаже их остались единицы и цены на них переплёвывают любые кроссоверы.

"кроссовер как автомобиль - это некий швейцарский нож, который обеспечивает тебе больше возможностей, чем обычная легковушка и отличный вариант для семейной машины. " - хм, тогда давайте определимся. что мы имеем в ввиду под кроссовером и с какой легковушкой сравниваем? Хундай Крета каких возможностей больше обеспечивает по сравнению с Октавией? Примерно никаких, кроме дорожного просвета - у Креты 183мм, у Октавии 155. По вместимости и комфорту - Октавия кладет крету на лопатки, будучи при это еще и экономичнее. Да, к ней можно полный привод докупить.
Универсальность кроссоверов - это еще один миф, правда, в большей части относящийся к компактным машинам. Какой-нибудь Санта Фе или X-trail уже более универсальная машина, чем Соната или Теана. А в случае с гольф-классом все не так однозначно.

Евгений

А каким образом Крета пересекается с Октавией? Крета - B-класс, Октавия - Ц-класс. Логичнее сравнивать Крету с Солярисом, а Октавию с Тигуаном/Кодиаком.

Юмор в том, что цена соляриса не равна цене креты. А вот ценник на Октавию и Крету сопоставим. Люди же машину в большинстве случаев исходя из имеющегося бюджета выбирают, что в рамки этого бюджета попадает. То, что били в тесте, к нашему обсуждению притягивать не стоит - Вы ведь написали абстрагированно, про возможности машины и логично сравнивать возможности машин, имеющих сопоставимые ценники. Сомнительно, что у кого-то стоит выбор Королла VS RAV4.

Андрей Чепелев

Мы брали один конкретный миф о безопасности кроссоверов и довольно легко его развенчали. Можно, наверное, было углубиться в вопрос и добавить статистики EuroNCAP, но на самом деле для озвучивания тезиса вполне достаточно. Про практические свойства и проходимость в других местах уже говорили 🙂 Хватит пока.

Жаль (или хорошо), что в жизни таких столкновений бывает не часто

Андрей Чепелев

Таких, по которым смоделированы условия краш-тестов IIHS? Да вот они как раз стараются быть ближе к реальности, зачем, в частности, ввели тест с малым перекрытием, который поначалу все проваливали.

Вот что интересно - а применимы ли "средние температуры по больнице" ко всем регионам? Я к тому что, не окажется ли что средняя авария в США, Европе, СНГ и Азии - это разные ситуации с различными вводными? У нас вообще кто такой статистикой (если она в таком ключе вообще анализируется) занимается? Не находите, что это тема для отдельного обсуждения?

Новые статьи Смотреть все
Статьи / Тюнинг
С миру по детальке: тюнинг УАЗ 3962

Никогда не шутите при работниках УАЗа, что «буханка» образца 1965 года получилась настолько совершенной, что лучше сделать просто невозможно, поэтому она не меняется уже 53 года. Они на это обидятся и будут отчасти…

4311 0 6
Статьи / История
Последняя удача АЗЛК: как и зачем создали Москвич-2140 «Люкс»

Об этом автомобиле приходилось слышать пренебрежительные высказывания. Мол, навесили на старый кузов «какой-то нелепый пластик». Подобный подход говорит только о незнании специфики автомобильного производства и его…

131913 9 0
Статьи / Практика
Купил старый отечественный автомобиль. Где спросить совета и пообщаться?

Давайте посмотрим, чем живут и как встречают новичков интернет-клубы отечественных «янгтаймеров» – машин, с которых многие начинают свой путь в автомир. Ведь именно сайт автоклуба гуглят в первую очередь покупатели…

1517 0 3
Выбор подержанных авто Смотреть все
Статьи / Эксперт выбирает авто
Ходячие мертвецы: покупаем Porsche Cayenne l за 600 тысяч рублей

Сегодня мы попробуем сделать невозможное: найти на вторичном рынке приличный Porsche Cayenne I 955 (или даже 955S) в пределах 600 тысяч рублей. А лучше – даже дешевле. Как ни странно, предложений много. Вот только так ли…

341556 19 0
Выбор авто / Подержанные авто
Honda Accord VII с пробегом: медленные АКПП и масложор моторов

Accord седьмого поколения получился очень интересным автомобилем: по-европейски удобным и по-хондовски «драйверским». Правда, в первой части обзора мы выяснили, что у него не хватает «легендарной» японской надёжности (по…

3566 2 2
Выбор авто / Подержанные авто
Honda Accord VII с пробегом: дырявая крыша над ненадёжной аудиосистемой

Даже спустя десять лет после завершения выпуска Accord седьмого поколения смотрится интересно. Техника, динамика, управляемость, уровень комфорта до сих пор кажутся вполне современными, поэтому цены на эти машины…

3683 1 0
Популярные тест-драйвы
Тест-драйвы / Одиночные
Тонна в фургоне, задний мост от Шахи: первый тест-драйв грузового трицикла “Шмель”

Только увидев стоящий у входа в конференц-зал “Шмель”, я начал стремительно вырабатывать змеиный яд и генерировать тонны цинизма и язвительности. Тут криво, там косо… Внутри - бедно до жути, места нет… Раззудил, вроде,…

95288 46 2
Тест-драйвы / Одиночные
А я милого узнаю по колёсам: тест-драйв УАЗ 3303 “Головастик”

Казалось бы, что может быть интересного в Уазике? Да, про него уже сказано всё, что можно, но этот УАЗ – всем УАЗам УАЗ, а кроме того, совсем скоро ему предстоит отправиться в экспедицию по побережью Баренцева моря в…

104437 2 3
Тест-драйвы / Одиночные
Суровый бог войны: тест-драйв ракетоносца ГАЗ-63

Боги войны, конечно – артиллеристы. Но реактивная система залпового огня БМ-14-17 (8У36) выглядит не менее божественно, чем какая-нибудь дивизионная пушка ЗиС-3. Ну, а ГАЗ-63, на котором стоит эта система, и вовсе…

44750 6 17
Обзоры и тесты гаджетов
Статьи / Практика
Проекция на лобовое стекло из смартфона: как сделать по уму?

Сегодня любой автовладелец может скачать HUD-приложения для смартфона и сделать проекцию на лобовое стекло в своем автомобиле. Но изображение будет мутным, двоящимся и практически невидимым в солнечный день. Для того,…

65819 4 2
Статьи / Практика
За руль – со смартфоном: обзор охранной системы Scher-Khan Mobicar 2

Когда наступает необходимость оснастить тот или иной редакционный автомобиль охранной системой, мы стараемся воспользоваться случаем и выбрать «сигналку» поинтереснее и понавороченнее, изучив на ее примере свежие…

15454 16 4
Гаджеты / Видеорегистраторы
В знакомом облике: тест комбо-устройства Fujida Karma S

Fujida Karma S – комбо-гаджет, включающий в себя SuperHD-видеорегистратор и радар-детектор с GPS-приемником. Модель выполнена в хорошо узнаваемом корпусе – эту удачную компоновку используют многие производители, наполняя…

9635 4 0
Военная техника
Статьи / Военная техника
48 ведущих колес: автопоезда-гиганты советских ракетных войск

С середины 1970-х годов активное развитие мощнейших мобильных средств поражения противника, укрывшегося на дальних континентах, привело к появлению в советских РВСН нескольких семейств самоходных сверхсекретных систем…

25063 0 0
Статьи / Военная техника
Наш тепловоз, вперед лети! Уникальная военная автотехника 21-го института

Внимание! Не пробегайте мимо! Внимательно вглядитесь в это фото! Нет, это вовсе не тепловоз, и даже не электровоз. Да это же какая-то уникальная помесь тепловоза с автомобилем, сотворенная ради шутки! Вовсе нет: это…

44710 1 0
Статьи / Военная техника
Сначала был хаос: первые военные автомобили Царской России

Во всех важных делах Царская Россия всегда стремилась идти в ногу с Западом, но всегда терпела неудачи. Так получилось и с рождением первых военных автомобилей. В конце XIX века русское Военное ведомство составило доклад…

7428 0 1
История автомобилестроения
Статьи / История
Последняя удача АЗЛК: как и зачем создали Москвич-2140 «Люкс»

Об этом автомобиле приходилось слышать пренебрежительные высказывания. Мол, навесили на старый кузов «какой-то нелепый пластик». Подобный подход говорит только о незнании специфики автомобильного производства и его…

131913 9 0
Новости / Рендеры "Колёса.ру"
Последний рестайлинг Москвича: каким он мог быть

Немногие знают, что московский завод в конце 90-х годов планировал существенно обновить свою основную модель. Пользуясь имеющейся информацией, мы представили, что из этого могло получиться.

105351 13 14
Статьи / История
Незадавшееся освоение «Целины»: уникальные сверхтяжелые ракетные колоссы

В ответ на появление в США нового межконтинентального ракетного оружия в Советском Союзе в обстановке особой секретности началась эпопея активных изысканий и проектирования собственных более мощных систем ответного…

49638 1 0
Внимание

Изображение
Выбрать файл
Добавить цитату
Внимание

Вы уверены, что хотите удалить этот комментарий?

Внимание

Вы уверены, что хотите удалить все комментарии пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите отклонить комментарий пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в спам?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в корзину?