Суд разъяснил, кому можно уехать с места ДТП

Как оказалось, не всех водителей можно наказывать за оставление места аварии. Такие случаи чаще всего происходят на парковках.

 

Согласно нынешним нормам, в случае столкновения, водитель должен остановить автомобиль, выставить знак аварийной остановки и вызвать сотрудников ГИБДД. Если же аварию можно оформить по упрощённой схеме (нет пострадавших и иного повреждённого имущества, кроме машин участников), допускается переместить ТС таким образом, чтобы они не мешали проезду других участников движения (дожидаться служителей правопорядка не нужно). Однако нередки случаи, когда водитель не замечает, что произошло касание автомобилей, уезжает, а после владелец задетой машины вызывает сотрудников ГИБДД и уехавшего наказывают за оставление места происшествия. Водителей, покинувших место аварии наказывают, согласно части 2 статьи 12.27 КоАП, – лишением прав на срок от 1 до 1,5 лет.

В одной из подобных ситуаций разбирался суд Ненецкого автономного округа: автомобилистка выезжала со стоянки и задела припаркованный автомобиль. Звука удара она не услышала, но её остановил человек, который находился в этот момент на парковке, и сообщил, что она «стукнула» соседа. Автовладелица осмотрела свою и чужую машину в предполагаемом месте удара, ничего не обнаружила и уехала. Но свидетеля такая «развязка» не удовлетворила: он сам сообщил о происшествии в дежурную часть, дождался владельца повреждённого авто и рассказал ему о случившемся. 

Как сообщает «Российская газета», в итоге в автомобилистку нашли сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП. В мировом суде её признали виновной, хотя она заявляла, что не слышала звука столкновения и не нашла повреждений на машинах. Её лишили прав на год. Доказательством для суда стало то, сотрудники ГИБДД обнаружили нитевидную царапину на заднем бампере её автомобиля и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле машины потерпевшего.

Это решение поддержал городской суд Нарьян-Мара. Но председатель суда Ненецкого АО признал решения нижестоящих инстанций незаконными. Дело в том, что мировой суд установил, что обвиняемая при движении на своём автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящую машину, после чего уехала. Но само по себе соприкосновение машин между собой без последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие. В числе вероятных последствий, согласно ПДД, могут быть: погибшие или раненые люди, повреждения ТС, сооружений, грузов или иной материальный ущерб.

На водителя, в случае отсутствия последствий, не могут быть возложены обязанности, предусмотренные нынешними правилами при дорожной аварии. То есть их нельзя наказывать за их неисполнение. При этом судья пояснил, что конкретно в этом случае в объяснении пострадавшей стороны нет информации о том, что автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб. Не признаёт наличие повреждений и обвиняемая. В суде, кстати, не выяснили, стали ли царапина и повреждение ЛКП следствием ДТП или же они были у машин раньше (экспертиза не проводилась). При этом свидетеля, с чьих слов завели дело об аварии, и вовсе не допрашивали. То есть обвинители не сделали главного – не доказали, что ДТП действительно было. В итоге с автомобилистки сняли обвинения и отменили наказание.

Ранее Kolesa.ru рассказывал о решении Верховного суда по аварии с «обочечником», а также о том, как доказать свою правоту при попадании в такое ДТП.

 

Добавить комментарий

Для комментирования вам необходимо авторизоваться

Добавить комментарий

{{ file.name }}
{{ file.size / 1024 | number: 2 }} Кб
{{ file.progress() * 100 | number: 0 }}%
Прикрепить файл
Комментарий отправлен
3 комментария
24.09.2019 10:58
seriberiezhka@rambler.ru
Все правильно. Нет повреждений - нет состава правонарушения. Сам попадал в подобную ситуацию, когда мне вменяли оставление места ДТП, хотя на моем автомобиле не было повреждений. В итоге, дело решилось в мою пользу, правда, только после экспертизы.
1

25.09.2019 09:32
200mph
У меня была аналогичная ситуация в Москве, но с более забавной развязкой. Ночью при параллельной парковке задел бампер заднего авто. Причем, услышал отчетливый стук. Этот стук и факт касания слышали и видели сотрудники ППС, остановившиеся неподалеку. Я вышел осмотреть машины- ничего не нашел. Тут подошел один из ППС-ников и тоже стал осматривать ТС- ничего нет. Говорю ему, что делать- то? Вызывай, говорит, ГАИ- пусть сами разбираются. Я честно позвонил и вызвал ГАИ. Через 5 минут перезванивают ДПС- ники и спрашивают- чего да как. Все им рассказал. Они мне ответили, что если визуальных повреждений нет на обеих машинах, то и выезжать они даже не станут. Ибо, нет повреждений- нет предмета для составления протокола. На том и порешили.
1

26.09.2019 08:24
Андрей-Пермь
а вот меня чуть не лишили прав. на стоянке шоркнул бампером корейца по накладке двери и уехал. у него там был 1 сантиметр грязи. вот этот шорк и зафиксировали менты. они меня нашли и устроили нам встречу с корейцем. я взял с собой большую бутылку воды и смыл эту грязь вместе с шорком. под грязью ничего не было. но был протокол об оставлении места ДТП и они таки его отправили в суд. в итоге мне всё-таки пришлось нанимать адвоката и за 20 тысяч с трудом заработанных рублей он выручил меня от участи пешехода (я бы никогда не прошёл пересдачу на права в гибдд).
1

Новые статьи

Популярные тест-драйвы