Всех угонщиков хотят наказывать по статье «кража»

    Из Уголовного кодекса РФ могут исключить статью «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения».
 

Законопроект, который предлагает исключить из УК России статью «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения», внёс в Госдуму заместитель главы фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов. В случае принятия поправок всех автоугонщиков будут судить по статье «кража», которая предполагает более суровое наказание.

Depositphotos_44591651_original.jpg

Фото: depositphotos.com



«Данная мера обусловлена судебной практикой: нередки случаи, когда лицо, осуществившее кражу автомобиля, но не успевшее реализовать его (продать сам автомобиль, его части либо иным образом распорядиться украденным имуществом), осуждается в соответствии со статьей 166 УК РФ, — говорится в пояснительной записке к законопроекту. — В то же время лица, успевшие реализовать украденное имущество, признаются виновными в соответствии со статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «кража», которая подразумевает более суровое наказание. И все это несмотря на то, что объективная сторона преступления в обоих описанных случаях одинакова».


Depositphotos_19525839_original.jpg



Как сообщают «РИА Новости», парламентарий добавил, что кроме данных обстоятельств не имеется ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о наличии или отсутствии цели хищения автомобиля. Исключение ныне действующей статьи 166 УК РФ позволит избежать такой практики и осуждать всех угонщиков по статье 158 Уголовного кодекса. Ужесточение наказания в свою очередь должно стать превентивной мерой для уменьшения количества автокраж в стране.


2fbbf125d3f38d4de807060e302e64d3-981x599-90.jpg



Отметим, «справорос» не в первый раз выступает с поправками в УК. Весной 2015 года Конституционный суд РФ принял важное решение: автоворов обязали возмещать пострадавшей стороне ущерб, даже тогда, когда машина была угнана не с целью дальнейшей продажи. То есть автовладельцам будет положена компенсация в случае пропажи транспортного средства, если, допустим, брошенную угонщиками машину украл некто третий.


Читайте также:



 

Добавить комментарий

Для комментирования вам необходимо авторизоваться

Добавить комментарий

{{ file.name }}
{{ file.size / 1024 | number: 2 }} Кб
{{ file.progress() * 100 | number: 0 }}%
Прикрепить файл
Комментарий отправлен
5 комментариев
19.04.2016 13:56
Alex Terech

ну наконец то

и какой придурак придумал Угон в УК?

нет же там статьи про Унос вещей, а не воровство их


19.04.2016 14:11
tako

инициатива 50/50

в ряде случаев ст 158 (ч. 2в и ч. 4) предполагает применение более жестких санкций, чем ст 161 или ст 162 например.

Хорошо бы было просто изменить формулировку угона в ст 158 на "незаконное перемещение ТС, равно как и проникновение в ТС, либо открытие доступа к его внутреннему пространству" (типа, чтобы к угону приравнивалось и "просто посидеть" и любое открытие дверей, капота, багажника и т.д.). вот было бы ништяк.


19.04.2016 17:19
Алексей

Г-ну Нилову неплохо было бы теорию подучить. В составе ст. 158 (кража) фигурирует субъективная сторона тайного хищения (кража), а именно "совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества." Для осуществления его благих намерений, состав ст.158 необходимо будет перекраивать - добавлять части, либо менять фабулу касаемо цели. По поводу объективной стороны. Причинение смерти по неосторожности и убийство - объективная сторона одинаковая - смерть потерпевшего. Предлагаете квалифицировать одинаково? Посему, одна из непреложных истин в уголовном судопроизводстве - запрет объективного вменения. Все это г-н Нилов почерпнул бы в теории УП.


20.04.2016 14:52
Тимур Гусейнов

И всё же, мне кажется, исключение 166 статьи, пусть даже с последующим добавлением частей в 158 статью, выглядит логичным.

Да, квалификация преступления разная, но общественная угроза и причиненный вред, а также объем задействованных ресурсов (в частности, розыск) - одинаковый. Поэтому резон есть!


20.04.2016 15:16
tako

угоны выгодны ментам, которые с них кормятся, поэтому смотрите, как говорится, Cui bono? Кто выиграет от этой, так сказать, переквалификации.

Предположим, ловят угонщика, а он говорит: "да я не хотел изымать вовсе, тем более, безвозмездно, я просто вижу, машина сама поехала, ну вот, сел в нее, пытался остановить, чтобы владельцу вернуть".

Или находят угнанную машину в отстойнике, над ней склонились двое, один с болгаркой, другой со сварочником:

- откуда у вас этот автомобиль и что вы делаете?

- да вот, у нас хобби, на машинах номера перевариваем. Вот договор, у мужика намедни ее купили, сюда приехал, спрашивал, не нужна ли кому машина...

ситуация с угонами похожа на ситуацию, когда воровали номера с машин. Вроде воруют, а привлечь некого.

обобщая все творящееся в расейском автомире складывается впечатление, что взят курс на полную деавтомобилизацию населения. Трех-четырехкратное налогообложение, дикие цены на топливо, абсолютная бесправность и беззащитность собственников авто и водителей. Убивается целый сектор экономики. Cui bono? Есть варианты?


Новые статьи

Популярные тест-драйвы