Такие цифры, озвученные на первом Конгрессе автошкол России, свидетельствуют о том, что качество подготовки водителей, которое складывается из совместной работы образовательных организаций, законодательных и исполнительных регулирующих структур, не такое уж низкое. Хотя его, несомненно, можно и нужно повышать.
Нужен ли спортзал в автошколе
И сотрудники автошкол сами хотели бы улучшить качество профессиональной подготовки водителей, но пока государство им не столько помогает, сколько мешает.
Прошлогодний коллапс, вызванный введением новых требований к автошколам, запомнится всем, кто хотел получить права, но так и не смог. Почти половина автошкол 11 августа закрылась, поскольку они не имели площадок для обучения практическому вождению, ставших необходимыми.
Многие из тех, кто успел пройти там обучение по старым правилам, даже не получили корочек, которые позволяют сдавать экзамен в ГИБДД. Остальные школы с грехом пополам выполнили все предписания, но потеряли время и деньги. На конгрессе многие жаловались на пристрастные проверки, в ходе которых руководителям автошкол предъявляли претензии, что у них нет горячих обедов, медицинского кабинета…
«А ведь в законе содержится еще и требование обеспечить учащихся возможностью заниматься физкультурой и спортом. Неужто теперь мы и спортивные залы должны содержать?» – эмоционально вопрошал один из участников конгресса.
Получается, что должны, ведь статья 28 Закона об образовании в РФ распространяется в том числе и на автошколы. Хотя это, конечно, нонсенс.
Что касается злополучных площадок, то там, где они есть, обучить вождению легкового автомобиля можно, хотя бы на начальном этапе. Но как быть с подготовкой будущих профессиональных водителей автобусов и большегрузов? «У нас есть 24 сотки, но этого мало, чтобы тренировать разгон, движение и торможение автобуса», – возмутился кто-то в зале. И действительно, для успешного обучения в этом случае нужен полигон, которого нет даже в тех школах, которые благополучно прошли аттестацию.
Смотрим на Запад, поступаем наоборот
На конгрессе много говорилось о зарубежном опыте обучения водителей. В частности, в некоторых европейских странах автошколам вообще не нужны учебные площадки. Там практические уроки проводятся на дорогах общего пользования. Конечно, для первых занятий подбираются тихие улочки или второстепенные дороги с неинтенсивным движением. Постепенно ученики получают возможность выехать на более оживленные улицы. Главное, что никто не требует от школ расходов на оборудование специальных территорий светофорами, горками, дорожной разметкой.
А если человек хочет стать профессиональным водителем, то он отправляется на специальный полигон, где за свой счет проходит дополнительное обучение и получает необходимый документ. Такие полигоны не имеют отношения к автошколам. Но без сертификата о специальной подготовке никого не допустят к управлению автобусом или тяжелым грузовиком.
Заметьте, что именно так обстоит дело в странах, где самые низкие показатели аварийности. И еще в этих странах, как правило, имеется одно ведомство-регулятор, отвечающее и за обучение будущих водителей, и за получение ими прав. У нас же в процесс вовлечены и Минтранс, и Минобрнауки, и ГИБДД. Но у семи нянек, как говорится, дитя без глаза.
Не служит нам примером и другой зарубежный опыт – выдача на первом этапе временных водительских удостоверений, которые через пару лет можно обменять на новые, но при отсутствии серьезных ДТП и после прохождения второго этапа обучения.
Однако ученые уже бьют тревогу, просят законодателей ужесточить систему допуска к вождению, ввести новые штрафные санкции за нарушения ПДД и дополнительные требования к лицам, осуществляющим коммерческие перевозки. В ГИБДД такие предложения, как водится, поддерживают.
Мосгордума готова выйти с законодательным предложением ограничить неопытных водителей, чтобы те не превышали скорость 60 или 70 километров в час, не перевозили больше одного пассажира, не ездили в темное время суток. Но пока, как горько заметил один из выступающих, дело обстоит так:
«Мы тщательно изучаем зарубежный опыт, но потом делаем все наоборот».
Хорошо забыто старое
Зато, как ни странно, иногда Запад успешно использует наш опыт. В советское время профессиональным водителям присваивался соответствующий класс. Водитель третьего класса мог перевозить груз, но не людей. Поработав пару лет и получив второй класс, он мог пересесть на более ответственное место, то есть управлять ТС категории C, D и СE. А с пятилетним стажем и присвоением первого класса – управлять любым грузовым и общественным транспортом, а также обучать новичков. Плюс ему полагались специальные премии, особые путевки… Но это, конечно, уже история.
В европейских странах появилась аналогичная система. Однако работодатель там смотрит не только на стаж безаварийного вождения (учитывается, правда, отсутствие ДТП со смертельным исходом), но и на наличие сертификата о прохождении специального обучения. Без него за руль рейсового автобуса не пустят даже с десятилетним стажем.
Вторая советская фишка – это система штрафных баллов, препятствующая рецидиву правонарушений. В СССР, правда, прокалывали специальный талон, а при наличии четырех однотипных нарушений направляли на пересдачу экзамена. А в Испании, напротив, сначала начисляют определенное количество баллов, а потом они начинают «испаряться» с каждым правонарушением.
Когда баллов остается совсем мало, водителя предупреждают, что он уже взят под контроль. Если это не помогло, то после обнуления баллов приходится вначале посетить психолога, чтобы рассказать ему о всех своих нарушениях ПДД, а затем провести значительное время в компании таких же водителей. Причем не для переподготовки или сдачи экзамена, а для длительных бесед о том, как не надо вести себя на дороге.
Такой разбор полетов, как полагают специалисты, весьма унизителен для человека, поэтому он вряд ли захочет снова попасть в подобную группу. И, следовательно, будет вести себя за рулем значительно осторожнее.
Кто на новенького?
Говоря о прошедшем конгрессе, нельзя не прокомментировать предложения о введении ограничений для начинающих водителей. Ученый секретарь Научно-методического центра подготовки водителей Галина Быкова, опираясь на зарубежный опыт, предложила вначале выдавать временное удостоверение на 2 года. А руководитель экспертной группы Комиссии по безопасности Московской городской Думы Евгений Скворцов полагает, что начинающий водитель не должен иметь права развивать высокую скорость, перевозить более одного пассажира, управлять автомобилем в темное время суток.
В принципе с идеей временного удостоверения все согласны. А вот дальше начинаются разногласия. Нет единого мнения о том, с какой скоростью можно двигаться новичку. Если в городе его еще можно ограничить, то 60 километров в час на трассе – это не для наших дорог. На магистрали его постоянно будут «сгонять» с дороги, даже из правого ряда. А на самых распространенных в России двухполосках, где остальные имеют право двигаться со скоростью 90 километров в час, новичков придется обгонять, причем это будут делать не только легковушки, но и грузовики. Их водители будут злиться, если обгон затягивается из-за плотного движения на встречке, а новенькому участнику дорожного движения гарантировано состояние постоянного стресса.
Скорее всего, такое новшество возможно лишь при условии внесения изменений в ПДД, чтобы у нас, как, например, в Греции, тихоход был обязан выехать на обочину с целью пропустить догоняющего по своей полосе.
Управлять машиной только днем? Отличная идея. Но эксперты сразу же задают вопрос: а как быть в условиях Крайнего Севера? Значит ли это, что всю полярную ночь новичок не вправе садиться за руль? Да и вообще у нас зимой день настолько короток, что всегда можно просто не успеть вернуться засветло.
Для комментирования вам необходимо авторизоваться
Идеи законодателей не перестают удивлять. Представим ситуацию, что человек получил права, купил машину чтобы возить свою семью, скажем, жену на работу, а ребенка в школу. При этом живут они в поселке с которым транспортное сообщение толком не налажено и чтобы доехать до города нужно преодолеть путь, ну в 60 км, по трассе. И что в таком случае ему делать? Выходит что если вдруг человек по тем или иным причинам задержался и засветло уехать не вышло, то придется просто ночевать в машине, ну или "кормить" гаишников. Так же для данной семьи будет проблемно вообще добраться до города. Предположим, у главы семьи работа начинается в 8 утра и чтобы успеть вовремя нужно выезжать рано утром, а рано утром еще темно. Выходит ведь бред, ситуации у людей бывают разные, а наши законодатели ставят просто всех под одну гребенку. Точнее под одну гребенку идут только простые люди, а "небожителей" законы не касаются. Ну ничего от ограничений не изменится! Только больше денег в карманы чиновников будут сыпаться!
Сергей, с вашей логикой надо и без прав давать ездить - а что, "ситуации то разные бывают".