Добить автопром: как Европа душит сама себя в погоне за снижением выбросов СО2

11 декабря новый председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен представила проект так называемой «Зелёной сделки» (Green Deal), который в будущем превратится в Европейский закон о климате. Особое внимание в документе уделяется автомобильной промышленности – ей законопроект не сулит ничего хорошего.

 

Теория глобального потепления стала в Европе настоящей религией, а главным её пророком назначена шведская школьница Грета Тумберг – «человек года» по версии американского журнала Time. В то время как Урсула фон дер Ляйен рассказывала о намерении к 2050 году добиться в Европе полной климатической нейтральности и потратить на это триллионы евро налогоплательщиков, Грета и её соратники участвовали в «Марше за Климат» в Мадриде, где проходит очередная Конференция ООН по изменению климата. Казалось бы, активисты должны быть довольны тем, что политики сделали борьбу с изменением климата своей главной задачей, но нет – Грета сотоварищи считают, что политики их предали и собираются лишь для того, чтобы «договориться о всевозможных лазейках», которые помогут им ускользнуть от решения реальных проблем.

Грета и другие алармисты (так называют сторонников теории глобального потепления, а тех, кто считает эту теорию фейком, называют скептиками) постоянно ссылаются на некие научные исследования, в которых говорится, что неконтролируемое потепление более чем на 1,5 градуса по Цельсию станет для планеты катастрофическим. А главной причиной этого потепления алармисты называют создающие парниковый эффект антропогенные выбросы СО2. Вот с этими самыми выбросами Еврокомиссия предлагает решительным образом бороться, но алармисты считают, что нужно ещё решительнее – сегодня, сейчас, немедленно, а не тянуть волынку до 2050 года.

Грета Тунберг стала завсегдатаем экологических митингов и грозой погрязших в бюрократии европейских чиновников.

Большинство политиков тоже ссылаются на некий консенсус учёных, утверждающих, что СО2 и глобальное потепление опасны, но на самом деле никакого консенсуса нет. Минувшей осенью 500 учёных из разных стран направили в ООН письмо, где говорится буквально следующее:

«Общераспространенные модели в отношении климата, на которых основана современная международная политика, несостоятельны. Жестоко и поспешно требовать тратить триллионы на основании результатов этих несовершенных моделей. Нынешняя климатическая политика бессмысленно и жестоко подрывает экономику, подвергает риску жизни людей в странах, не имеющих доступа к недорогой и надежной электроэнергии».

Заметим, что скептики не отрицают факта глобального потепления, но, ссылаясь на вполне конкретные научные данные, утверждают, что причина его – вовсе не в парниковом эффекте. Планета Земля знала периоды, когда концентрация СО2 в воздухе была в десятки раз выше, чем сейчас, и это не привело к исчезновению жизни. Наоборот, СО2 – жизненно необходим для того, чтобы жизнь на Земле продолжалась. То есть Грета Тумберг и Еврокомиссия совершают самый настоящий самострел.

Повышение температуры на планете, конечно, имеет свои издержки, влияет на разнообразие и популяции живых организмов, но в общем и целом это положительное явление, и планета в плане климата движется к новому оптимуму Голоцена, то есть к самым комфортным для жизни условиям. Подробности и ссылки на научные данные можно узнать из большого материала «Церковь глобального потепления» журналиста, публициста и писателя Юлии Латыниной из «Новой газеты». Если резюмировать этот материал совсем коротко, то нет никакой проблемы изменения климата. Меняться – это единственное устойчивое свойство климата, и борьба с ним, мягко говоря, абсурдна.

Тем не менее пока алармисты побеждают, и скоро это ощутит каждый, кто хотя бы иногда выезжает из своей «деревни». Квотирование выбросов СО2 и торговля этими квотами приведут к резкому подорожанию международных воздушных и морских перевозок, так как их невозможно перевести на электротягу. Автомобили и железнодорожный транспорт, по задумке Еврокомиссии, должны стать полностью электрическими.

Производителей машин к переходу на электротягу подталкивают постоянно ужесточающиеся Евро-нормы, в которые всё сложнее вписать двигатели внутреннего сгорания, и ограничения выбросов СО2 по всему модельному ряду. С 1 января 2020 года в Европе вступят в силу новые требования, согласно которым среднее значение выбросов СО2 для парка новых легковых и лёгких коммерческих автомобилей не должно превышать 95 г/км. За каждый лишний грамм будет начисляться штраф в размере 95 евро. В пересчёте на объёмы выпуска машин в ЕС это, по прогнозам аналитического агентства JATO Dynamics, означает 33,6 млрд евро штрафов в год, которые съедят всю прибыль автопроизводителей. Надо ли объяснять, чем это грозит? Между тем, по состоянию на конец 2018 года, ни один автопроизводитель, кроме Tesla и Smart, не смог вписаться в плановые 95 г/км, а средний показатель по отрасли составил 120,4 г/км.

К 2030 году средний показатель выбросов СО2 для автомобилей планировалось снизить до ещё менее реалистичных 60 г/км, однако «Зелёная сделка» предусматривает пересмотр этого параметра (раздел 2.1.5) в меньшую сторону – конкретное значение будет определено в июне 2021 года. Представители индустрии, разумеется, против этой инициативы. Бернхард Маттес, президент VDA (Объединение германских автопроизводителей) заявил, что планы Еврокомиссии игнорируют техническую и экономическую реальность, а Карлос Таварес, глава Groupe PSA и действующей председатель АСЕА (Ассоциация европейских автопроизводителей), напомнил, что свобода передвижения – одна из фундаментальных европейских ценностей и основ демократии, которую планы Еврокомиссии могут подорвать.

Тем временем, несмотря на стоны топ-менеджеров, европейский автопром медленно, но верно перестраивается на электрические рельсы. В ноябре Ангела Меркель лично открыла в немецком Цвиккау первый по-настоящему крупный европейский завод по выпуску электромобилей (здесь будут производить модели на фольксвагеновской платформе MEB), а заодно на 50% увеличила государственные субсидии на покупку электромобилей и plug-in гибридов. Первая фаза программы субсидирования была запущена ещё в 2016 году, но она не помогла достичь плановых показателей по росту парка розеточных машин в Германии, а потому было решено добавить денег. Теперь каждый бюргер при покупке электромобиля может рассчитывать на дотируемую государством скидку в размере 5000-6000 евро (в зависимости от цены), при покупке подключаемого гибрида – 4500 евро. Программа господдержки рассчитана до 2025 года, а что будет потом, сейчас не возьмётся предсказать никто.

Ангела Меркель под присмотром главы VW Герберта Дисса осматривает новый завод в Цвиккау, который уже в следующем году выпустит на рынок около 100 тысяч электромобилей.

По данным JATO Dynamics, в октябре на долю электромобилей пришлось всего 2% европейского рынка новых автомобилей, а совокупная доля гибридов (как обычных, так и розеточных) и «электричек» составила 9,6%. Конечно, пока ещё на рынок не вышли по-настоящему массовые и более-менее долгоиграющие (с большим пробегом на одной зарядке) модели, но вряд ли вы найдёте хотя бы одного эксперта из отрасли, а не из числа алармистов, кто осмелится утверждать, что европейцы готовы в массовом порядке пересаживаться на электромобили.

Зарядная инфраструктура всё ещё слабо развита, а поездки на больше расстояния на электромобилях потребуют заметно больше времени, чем на машинах с ДВС, так как зарядка – процесс небыстрый. На мощных терминалах современные батареи можно подзарядить до 80% ёмкости относительно быстро (примерно за полчаса), но стоят такие терминалы слишком дорого и вдобавок при регулярном использовании сильно изнашивают батареи, то есть снижают их ёмкость. Меньше ёмкость – меньше пробег. На больших сроках службы даже самые совершенные электромобили пока сильно проигрывают машинам с ДВС. Перевод на электротягу коммерческого транспорта (магистральных грузовиков) вообще на данный момент представляется нерешаемой задачей – слишком дорого и неэффективно.

Отдельная проблема – утилизация пришедших в негодность из-за падения ёмкости литий-ионных батарей. Альянс Renault-Nissan, например, не знает, что делать со старыми батареями хэтчбеков Zoe и Leaf – то на фермы их отправляет запасать энергию, то ставит на прогулочные катера, а универсального промышленного решения нет. Что будет, когда изношенных батарей на рынке окажутся миллионы? Увы, алармисты об этом не задумываются.

Фирма Renault пристроила отработавшие батареи от электромобилей на прогулочные лодки для катания туристов по Сене (река в Париже).

Многие, кстати, надеялись на технологический прорыв в конструкции батарей: использование наноматериалов, в частности графена, сулило радикальное увеличение ёмкости, скорости зарядки и долговечности. К сожалению, прорыва пока не произошло, что стало, например, главной причиной отказа компании Dyson от планов по выпуску электромобилей (при уже готовой фактически первой модели).

Выходит, что Еврокомиссия под истерические вопли алармистов готовится перевести автопром на несовершенную технологию, которая не нужна массовому потребителю и в перспективе станет ещё одной головной болью настоящих экологов – тех, кто против замусоривания планеты. Именно генерируемый человеком мусор мог бы стать объектом внимания Греты Тумберг и других неравнодушных к здоровью планеты граждан, но на первый план, к сожалению, вышли совершенно естественное глобальное потепление и совершенно безвредный СО2. Ясно, что планы Еврокомиссии и уж тем более алармистов, нереализуемые. Вопрос лишь в том, когда и в каком виде наступит отрезвление, и какую цену придётся за него заплатить европейской экономике, чьё состояние неминуемо отразится на экономике мировой. В общем, так или иначе нас это тоже коснётся, хотя, понятно, что сейчас о массовом распространении электромобилей в России речи идти не может.

 

Добавить комментарий

Для комментирования вам необходимо авторизоваться

Добавить комментарий

{{ file.name }}
{{ file.size / 1024 | number: 2 }} Кб
{{ file.progress() * 100 | number: 0 }}%
Прикрепить файл
Комментарий отправлен
21 комментарий
12.12.2019 17:43
Snakebyte
Попробовали бы они посчитать, какой вред природе наносит утилизация автомобилей, которые приходится менять через 3 года, потому что вписанные в эко-нормы двигатели дольше не живут.
3

12.12.2019 18:25
diver.alex@mail.ru
 станет ещё одной головной болью настоящих экологов – тех, кто против замусоривания планеты. 
Где они настоящие экологи? Я вижу только придурочных вроде Гретты, клоунов и экотеррористов из Гринписа.  Погоня за прибылью сделала одноразовым хламом практически все, включая автомобили.  Недавно выкинул в мусор пару вполне рабочих, не таких уж и старых, смартов 2015 года потому что к ним невозможно купить аккумуляторы.  Брал 4 аккума в разных местах якобы оригинал - все фуфло, а родные свое уже отработали.  А ведь с проблемой некачественных аккумов рано или поздно столкнутся и владельцы электромобилей.   
1

13.12.2019 02:47
Corvair
Ещё одна проблема - где взять столько лития, если мощные аккумуляторы будут везде и всюду, при этом являясь расходником, а их утилизация по сей день является открытым вопросом. 
Вещи надо делать долговечнее - да, именно это является приоритетной экологической проблемой.  

13.12.2019 10:22
Maximinus
Может быть экоактивистам рот пореже открывать, чтобы поменьше CO2 в атмосферу улетало.

Возможно фэйк, но правдоподобный:
Из Швеции в Нью-Йорк Гретта добиралась на яхте «Малиция II» с опечатанным дизельным мотором.
Её сопровождали 5 моряков, так как сама она ходить под парусом не умеет.
Моряки, которые пригнали яхту с Греттой в Нью-Йорк сошли на берег и улетели домой самолётом. Им на смену прилетают самолётом ещё 5 моряков, которые будут на той же яхте везти Гретту обратно в Швецию.

Итог: заботясь об экологии Гретта отказалась лететь вдвоём с папой через океан. Поэтому десять человек пересекают этот же океан на неэкологичном самолёте: 10 авиабилетов вместо 4х.

13.12.2019 18:29
diver.alex@mail.ru
Заметьте что все эти экоактивисты-террористы не рвутся переезжать в пещеры и землянки, а так же ездить на лошадках или ходить пешком. Нет, они во всю пользуются всеми благами цивилизации, но при этом истерят как это все плохо и вредно для природы.    
1

13.12.2019 13:58
wladislaw-msk
Списки из "500 ученых-плоскоземельщиков", креационистов или скептиков глобального потепления - не отменяют соответствующих консенсусов. У нас модно быть скептиками относительно глобального потепления, но это, к сожалению не отменяет ни самого потепления, ни опасностей, которые создает его необычайно высокий темп.

Впрочем не будем заострять внимание на каждом возражении, а посмотрим только что с самым типичным. Итак, при производстве и утилизации электромобиля требуется выбросить больше CO2, чем при производстве автомобиля на ископаемом топливе. Действительно, это так. Однако это сравнительно небольшая часть общих выбросов CO2 за все время жизни автомобиля: синяя часть столбиков - производство и утилизация.

13.12.2019 14:31
Андрей Ежов
Клеймо "учёные-плоскоземельщики" - один из признаков тоталитарного сознания. Дискутировать с человеком, оперирующим такими маркерами, на мой взгляд, бессмысленно.

13.12.2019 16:08
wladislaw-msk
Что? Клеймо? Нет, речь о реально существующем явлении. Ученые плоскоземельщики правда есть и они тоже пишут письма, подписывая их массово.  И креационисты тоже. Смысл в том, что сами по себе такие письма за массовой подписью еще не означают отсутствия консенсуса в научном сообществе.

13.12.2019 16:15
Андрей Ежов
Проблема в том, что Вы всех 500 считаете шарлатанами, не разбирая имён и заслуг. Это в истории тоже уже много раз было (как и глобальных потеплений): приверженцы какой-либо доминирующий в обществе идеи называли несогласных "жидами", "безродными космополитами", "троцкистко-зиновьевским охвостьем", "либерастами" и т.д. Чем заканчивает подобное маркирование, хорошо известно.  

13.12.2019 16:28
wladislaw-msk
Проблема в том, что Вы всех 500 считаете шарлатанами, не разбирая имён и заслуг. 
О, вы меня не так поняли. Я допускаю, что среди них может быть любое число шарлатанов, так и искренне убежденных. Просто сам факт такого письма не противоречит консенсусу. 

Но, впрочем, давайте посмотрим, кто автор письма. Наверное следует ожидать, что это человек, который так или иначе связан с климатом. Честное слово, я еще не смотрел. Итак, затаим дыхание...
 Augustinus Johannes "Guus" Berkhout (born 1940) is a Dutch engineer who has worked for the oil and gas industry, and as a professor. 
Упс.

И чтобы два раза не вставать:
The analysis also added that, out of the roughly 500 signatories, only 10 self-identified as climate scientists.[10] 

13.12.2019 16:40
wladislaw-msk
Я ответил и, кажется, мой ответ содержал ссылку в цитате, так что я не знаю почему он не показан - на модерации или автоматически удален. Скажите, видите ли его и если нет, то я повторю тот же довод без ссылок.

13.12.2019 18:26
diver.alex@mail.ru
Здесь блочат любые ссылки, даже свои собственные... ;) 

13.12.2019 18:38
wladislaw-msk
Окей, тогда кратко. Я не называл их шарлатанами, просто сравнил это письмо с аналогичными письмами.

Автор письма - инженер по нефти и газу, а среди ученых, подписавших письмо - менее 100 принимали участия хотя бы в одном исследовании как-либо связанных с климатом. Доктор юридических наук, ведь, тоже ученый)

13.12.2019 22:03
diver.alex@mail.ru
В нефтегазе работают кучи инженеров с самой разной специализацией... Опять же нефтегах делится на береговой, шельфовый и глубоководный и везде свои приколы и технологии... 

14.12.2019 20:01
wladislaw-msk
 Guus Berkhout, если вам интересно. Можете познакомиться с его биографией и с письмом.

13.12.2019 16:01
Maximinus
Судя по графикам, если заряжать свою электровозку от ветряка, то выйгрыш по СО есть.  А если от ТЭС, то даже Петрол меньше выбросов даст. 
Вроде как какой-то EU-микс из ТЭС и ветряков выгоднее... Но нужны такие же столбики на производство тех самых ветряков и солнечных панелей, у которых отвратительный КПД (солнечная панель за весь срок службы не произведёт столько энергии, сколько потратили на её производство). А ветряки так и вообче климат меняют, сдерживая воздушные потоки. И кротам спать не дают.
А ещё можно погуглить, какую долю в выбросах СО составляют автомобили, супротив самолётов, тепловозов и прочей. Но нагибать нужно легковушки, да.

13.12.2019 16:13
wladislaw-msk
 А если от ТЭС, то даже Петрол меньше выбросов даст. 
Только если от угольной. Газовые ТЭС дают вдвое меньше углекислого газа на киловатт-час, чем угольные, т.е. при 100% газовой генерации столбик будет немного ниже, чем у дизеля.

 какой-то EU-микс из ТЭС и ветряков 
Это действующее на 2015 соотношение генерации в ЕС.

 Но нужны такие же столбики на производство тех самых ветряков и солнечных панелей 
Да, это видно на столбике для 100% возобновляемых источников.

 А ещё можно погуглить 
Ваша тактика в том, чтобы задать много-много вопросов, которые вы сами не стали гуглить, хотя половина из них на графике из поста на который вы отвечаете. Если хотите что-то утверждать обоснованно - погуглите и утверждайте, в чем проблема?)

13.12.2019 17:26
Maximinus
Ну напишу я, что в ЕС доля выбросов СО на лековые чуть более 5%, а остальное - прочие виды транспорта и другие отрасли экономики. Вы этого не знали, не догадывались, глядя на чадящие тепловозы, кто здесь папка по выбросам, или примерно не представляете, сколько выбросов даёт 1 полёт боинга?
У меня нет тактики. Есть здравый смысл. Если вас приведённый вами же график убеждает, никто с вами не спорит.
Все эти нововведения по итогу оплачивает конечный потребитель. В частности вы. Будете покупать более дорогие и менее качественные машины, будете больше платить за такси, каршеринг. Грузоперевозки подорожают, будете чаще удивляться росту цен в магазинах.
Просто нужно понимать, что тем, кто способен продавить какую-то экологическую инициативу, глубоко наплевать на всё, кроме счёта в банке. И текущий движ по экологии просто выгоден и проплачен условными производителями ветряков и батареек.
Кстати, и автопроизводители не особо против. Впарить более дорогой, сложный и менее надёжный автомобиль, который скоро устареет из-за новых норм, это ж мякотка.
Оплачивать весь этот праздник экологии, повторюсь, будете в том числе и вы.

13.12.2019 18:25
diver.alex@mail.ru
Энергия ветра давно упала в цене, сейчас равна цене при обычной генерации тепловыми электростанциями. В перспективе себестоимость еще снизится. 

13.12.2019 18:34
wladislaw-msk
 Ну напишу я, что в ЕС доля выбросов СО на лековые чуть более 5%, а остальное - прочие виды транспорта и другие отрасли экономики. 
Не совсем. Транспорт отвечает более чем за 20% эмиссии углекислого газа, в причем свыше 90% из этого - дорожный транспорт, а из него, соответственно, большая часть - легковые автомобили.

Однако важно не только это, но и то, что в других отраслях выработка углекислого газа значительно сократилась. Вы предполагаете, что сокращение эмиссии касается только автомобилей, однако в действительности в энергетике и промышленности происходят свои революции, которые существенно опережают электромобилизацию.

 или примерно не представляете, сколько выбросов даёт 1 полёт боинга? 
Было непросто, но я подсчитал. За этот год я 31 час летал на Боингах и Эирбасах, а вот на автомобиле ездил как минимум в 10 раз дольше. Впрочем можете сами убедиться, что хотя доля авиации растет и никто не знает, что с ней делать, но все-таки она не столь высока, как вы предполаете глядя на небо. 
Все эти нововведения по итогу оплачивает конечный потребитель. В частности вы. Будете покупать более дорогие и менее качественные машины, будете больше платить за такси, каршеринг. 
Отнюдь. Может показаться, что Фольксваген вынудил меня купить свой экономичный двигатель, который никогда не пройдет миллион километров из-за борьбы с глобальным потеплением, развернувшейся в ЕС. Но в действительности я выбрал машину с этим экономичным и не столь долговечным двигателем, потому что не собираюсь проехать на ней миллион километров. И такова же логика подавляющего большинства покупателей новых машин. 

И то же будет с электромобилями: ЕС просто подтолкнет индустрию на начальном этапе, а дальше люди в силу очевидных преимуществ сами их выберут.

13.12.2019 18:23
diver.alex@mail.ru
В Европе все хорошо с ветряками. Возобновляемая энергетика давно прошла стадию становления когда все было дорого и сложно. Технологии и конструкции отработаны. Каждый новый проект - минимум сотня ветряков, обычно на шельфе т.к. и землю занимать не надо а главное ветер всегда есть.  
А сказки о несчастных червячках наши балаболы рассказывают... им же надо продавать углеводороды.   

Новые статьи

Популярные тест-драйвы