На деле проезд под светофоры с дополнительными секциями довольно четко регламентированы ПДД. Пункт 6.3 указывает, что «выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией». А пункт 6.4 подсказывает, что «если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции».
Проще говоря, если зеленым горит только стрелка, ехать можно только в направлении, указанном ей, уступая дорогу автомобилям, движущимся с других направлений на основной зеленый свет светофора, если таковые есть. Если же стрелка не горит, двигаться в этом направлении запрещено, и поворот под не горящую стрелку приравнивается к проезду на красный свет.
В простых правилах, перечисленных выше, есть только один спорный момент: пресловутая черная контурная стрелка на основном светофоре, которая регламентирована пунктом 6.4 ПДД. Дело в том, что пункт 4.2.10 действующего ГОСТ Р 52282-2004 указывает, что «при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения», а в реальности на дорогах повсеместно встречаются светофоры, где этой черной контурной стрелки нет, а дополнительная секция – есть! Более того, в темное время суток или в непогоду дополнительную секцию светофора с выключенной стрелкой бывает трудно разглядеть. Можно ли поворачивать под не горящую стрелку в такой ситуации?
Чтобы развеять сомнения, мы направили официальный запрос в МВД и получили четкий однозначный ответ.
Пункт 6.4 Правил определяет, что для дополнительного информирования водителей транспортных средств о наличии дополнительной секции на основной зеленый сигнал светофора наносится черная контурная стрелка (стрелки), указывающие иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции. При этом отсутствие данных стрелок не отменяет требований пункта 6.3 Правил. С учетом изложенного, в ситуации, описанной в рассматриваемом обращении, поворот запрещен.
Поэтому, готовясь к маневру в условиях ограниченной видимости, стоит обращать внимание на наличие дополнительной секции светофора: отсутствие черной контурной стрелки не отменяет правил проезда под дополнительную секцию, и фактическое несоответствие светофора ГОСТ не освобождает водителя от ответственности за нарушение ПДД.
Исходя из пункта 6.3, мы уже знаем, что «выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией» – то есть, проезд под не горящую стрелку фактически приравнивается к проезду на красный свет. Наказание за это нарушение определено статьей 12.12 КоАП: «проезд на запрещающий сигнал светофора <…> влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей». Не стоит забывать также о том, что повторное нарушение «влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
Для комментирования вам необходимо авторизоваться
Какое-то бредовое правило, всегда поворачиваю направо на зеленый с негорящей стрелкой. На перекрёстке слева всё равно никто не будет ехать, пешеходы не будут идти...для чего это ограничение? Тупизм какой-то.
Очень часто (если не почти всегда), когда горит зеленый на основной секции, то и пешеходам горит зеленый, как только пешеходам загорается красный - загорается зеленая стрелка.
не, это из-за другого сделано, я уже выяснил в общем, это сделано для того, чтобы встречка могла беспрепятственно повернуть налево (для тебя направо), потому что на некоторых перекрестках бывает нескончаемый поток машин поворачивает сначала на зеленую стрелку в доп. секции, потом просто на зеленый, а встречка в ту же полосу их вынуждена пропускать и стоять тупить очень долго...надеюсь понятно объяснил
В моем районе как раз таки из-за пешеходов такая штука. Стрелка не горит и пешеходы переходят дорогу вместе с авто, едущими прямо, стрелка загорается и можно поворачивать туда, где уже не идут пешеходы.
у нас для пешеходов на больших перекрестках всегда специальный светофор стоит, пока он не загорится - идти нельзя, даже если для машин красный горит
Да, отдельный светофор загорается зеленым для пешеходов и в это же время для автомобилей загорается зеленый прямо (основной зеленый), а стрелка направо не горит. Если повернуть в это время направо под негорящую стрелку, то упрешься в переходящих пешеходов. Я знаю, что в некоторых городах есть светофоры, где такое позволительно, но там либо нет стрелки, либо стрелка все равно загорается. То есть, поворачиваешь по стрелке, там пешеходы, уступаешь им и дальше едешь, но в МСК такого не встречал.
Тебя прав надо лишать, как и всех, кто купил права. Таких, как ты, быть на дороге не должно. Лучше убейся.
Я права получил после сдачи теории (без единой ошибки) и сдачи вождения с первого раза. Так что - мимо. И думаешь кто-то идеально помнит все 100% правил? Разве что несколько дней после экзамена, а потом только основные. Ну и остуди свой пердак, а то какой-то ты неоправданно дерзкий.
Не помнить - это не означает называть "бредовым правилом" или "тупизмом". Из-за таких как ты уже погибло куча людей, а это море траура и горе семьям. Водитель обязан помнить правила, связанные с безопасностью движения, "как Отче Наш".
Это правило не связано с безопасностью жизни и здоровья людей.
Надо было им задать вопрос, как без черной контурной стрелки водитель должен угадать, что загорится на дополнительной секции, если на перекрестке нет знака и разметки "Направления движения по полосам" (5.15.1), либо движение по полосе разрешено в двух направлениях. У нас в городе есть светофор, на котором на дополнительной секции, расположенной слева от основной загорается стрелка "движение прямо", к чему не понятно, хотя по логике подъезжая к перекрестку, думаешь, что там будет стрелка влево (вправо дороги нет, Т-образный перекресток)
Глупость, так не бывает. На таких перекрестках есть разметка. Например, крайне правая полоса при наличии правой зелёной секции всегда будет только для поворота направо. Сплошную линию пересекать нельзя. Логика в том, чтобы водитель не перестраивался перед светофором. Приведи пример подобного перекрёстка на гуглокартах. Ну и тот перекрёсток с прямой стрелкой тоже.
https://www.google.com/maps/@50.0221452,36.2541395,3a,22.4y,53.51h,91.42t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9K1WjYnjxp-YeHa1T6-alg!2e0!7i13312!8i6656
доп. секция расположена справа, и для движения налево она не может служить.
Наличие выделенной полосы для стрелки - вообще не обязательный факт. Таких перекрёстков масса
Речь о том, чтобы доп. секция не вводила в заблуждение водителя и не создавала заторов в случае невидимого контура стрелки. У тебя на картинке как-раз отдельная крайне правая полоса для поворота направо и доп.секция для неё. п.с. да, она же разрешена и для проезда прямо, и там сплошная, т.е. возможен затор. Имхо такого быть не должно.
https://www.google.com/maps/@45.0041567,41.1004908,3a,75y,327.88h,107.76t/data=!3m6!1e1!3m4!1sx6ha0kcbjWid9DxSXtIEeA!2e0!7i13312!8i6656 Стрелка на доп.секции прямо, я тут каждый день езжу с работы
А бывает так, что при основном зелёном не горит доп. секция? Если так, то вы правы, наверное стоит обратиться в местное ГИБДД. НО, если логика предусматривает включение доп.секции ТОЛЬКО при основном красном, то это не должно вводить в заблуждение.
Вообще, по ГОСТ Р 52282-2004, насколько я понял, дополнительные боковые секции должны служить только для поворотов. Поэтому, действительно, надо указать местным на этот факт.
В ульяновске есть перекресток, где основной зеленый регулирует проезд налево, а прямо всегда горит боковой секцией справа. Проезд прямо там разрешен всегда, к слову, то есть, секция никогда не гаснет. Почему сделали так абсолютно не ясно, ведь, потоки поворачивающих налево по основному зеленому и поврачивающих направо со встречного направления там не пересекаются, ибо встречный светофор на красном в момент разрешения налево. Допускаю, что было сделано как раз таки для вот таких умных, кто секцию "не видит", чтобы уж точно стояли и не попробовали повернуть при потушенной секции.
Автор ПДД давно читал? Официальный запрос - не грамотен по определению. Водитель руководствуется ПДД, а не ГОСТом. Круглый зелёный разрешает движение в любом направлении если нет других знаков ограничения!!! ПДД чётко написано, что поворот разрешён, стандартно пропустить всех кто едет прямо и пешеходов и проезжать.
.....да ты вообще знаниями не блещешь...открой приложения №1и №2 ПДД...на что они ссылаются?...так и пункты ПДД должны соответствовать ГОСТу...!!!???...а с поворотом ты вообще начудил, а что с тебя возьмешь ...ДАУН...!!!!!!!!!!!!
Я Вас не оскорблял, это показывает Ваш социальный статус и интеллект в полной мере. Читайте ПДД внимательно.
....а я тоже не оскорблял...но по моему жизненному опыту...когда укажешь тебе или другому члену истинное его место согласно его знаний, только тогда закончатся фантазии и опустишься на землю...!!!!. ...Омар Хайям Чем ниже человек душой, Тем выше задирает нос! Он носом тянется туда, Куда душою не дорос...
Некорректно сравнивать хрен с пальцем уважаемый! Сначала узнайте рамер средней зарплаты в США, а потом рассуждайте о среднем сроке владения автомобилем. Если бы в России уровень средней з/п находился на уровне хотя бы 3000$ у нас бы тоже машины чаще меняли. Да и частая смена машин еще не показатель ума.
Что именно за авто 78 года? Если СААБ 99 - не поверю!))) Примеры надежности действительно есть, например W123.
"а я тоже не оскорблял" - и читаем пост свой, особенно последнюю фразу. Показатели интеллекта и образованности на лицо.
Читайте ПДД в конце концов, там всё написано про круглый зелёный без контурных стрелок.
Простите, что вмешиваюсь. Цитата Омара Хайяма очень верно характеризует вас, RV9WG, лично.
ГлубокоНЕуважаемый [email protected]…
Цитируя ваши слова:
"да ты вообще знаниями не блещешь"
"ДАУН"
"опустишься на землю"
Пунктуацию Вы вообще не учили.
И на основании СВОЕГО жизненного опыта я вижу Вас в виде хамоватого быдло-дауна которого опустили на землю в коленно-локтевой позиции и опустили по-пацански.
Поэтому НЕуважаемый… шли-бы в свой петушиный угол тихо покукарекивая, жрать баланду дырявой ложкой - Вам это явно не в первой.
Теперь по теме: в ПДД чётко и ясно указано про то, как можно ехать на "круглый" зелёный сигнал светофора БЕЗ контурных стрелок.
И ЕСЛИ какой-то НЕУЧ из ГИБДД / ГАИ / Дорожной полиции отвечает противореча ПДД - его просто стоит уволить из органов внутренних дел и до кучи самого отправить на пересдачу экзамена по теории. В этих самых "управлениях" как всем известно обычно работают чьи-нибудь сынки или племянники, которые само собой ПДД не то, что никогда не учили, а попросту не задумывались об их изучении (а зачем? "папа / мама / дядя / тётя всё-равно отмажет". Увы и ах, но это до сих пор ФАКТ. Не 100% состав, но на 2/3 уж точно.
Всем удачи на дорогах, ни гвоздя, ни жезла! И поменьше таких как быдло-даунов как некое опущенное по жизни существо "[email protected]".
Александр, я не совсем понимаю ваш комментарий. Вы имеете в виду, что если стрелка не горит, но горит "круглый зеленый", то можно "пропустить всех кто едет прямо и пешеходов и проезжать в любом направлении"?
Ты сам сначала ПДД почитай. Вместо того, что бы рот тут свой разивать!
ПДД 2018 г. П. 6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией
Для понимания сути этой коллизии, а это именно она КОЛЛИЗИЯ, нужно представить что является первичным, а что вторичным фактором. Первичен основной сигнал светофора вне зависимости от наличия или отсутствия на нем стрелок. Дополнительная секция вторичный фактор (потому и называется ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ). Дополнительная секция не может существовать без основной, в противном случае ей нечего было бы дополнять. Так, вот, вне зависимости от наличия или отсутствия дополнительной секции водитель должен руководствоваться указанием основного сигнала светофора. Согласно элементарной логики вторичный, т.е. подчиненный сигнал светофора не может отменять сигнал основного, а, только, дополнять оный. Про коллизии. В моем городе подобными светофорами оборудованы все перекрестки, где есть дополнительная секция на светофоре. Я обсуждал этот феномен с преподавателями ПДД в государственной автошколе минтранса. Мнения разделились. Истина не поддалась раскрытию. Размышляя самостоятельно, есть у меня такой грешок, я пришел к выводу, что организация светофорного регулирования без использования стрелок на основной секции светофора ведет к экономии электрической энергии на питании светофора. Все просто. Представьте перекресток, где основная секция разрешает проезд прямо и налево, а дополнительная направо. Для разрешения проезда во всех направлениях одновременно (в моем городе такое возможно,т.к. трафик далек от столичного) нужно было бы зажигать две секции, основную и дополнительную. В случае же, когда основная секция не имеет стрелок (т.е. разрешает движение во всех возможных направлениях) для разрешения движения достаточно зажигать одну, основную, секцию. Сентенции о том, что это не соответствует ГОСТу справедливы, но, как уже было замечено в комментах других читателей этого материала, водители должны руководствоваться ПДД, а не ГОСТами. Есть просьба к автору этой статьи. Вы упоминали об официальном запросе и официальном ответе компетентных органов по теме статьи. Не будите ли вы столь любезны и не разместители вы на этом ресурсе сканированную копию того самого ответа компетентных органов? Может быть ссылку на этот ответ в какое-нибудь облако? Спасибо. Друзья, написанное сверху мое личное мнение на данную проблему и не претендует на единственно верное. Предлагаю обсуждать проблематику и не переходить на личности в комментах.
Согласен, единого мнения по данному вопросу нет не у кого. Не раз был свидетелем того, как сотрудники ГИБДД не могли ответить ничего внятного, при попытке выписать штраф за данное нарушение, если возникал адекватный спор, просто отпускали водителя. К примеру в моем городе куча светофоров с неработающей стрелкой, не важно отключенной намеренно соответствующими службами, или неработающим по тех.причинам. На данных перекрестках извечные пробки, по причине того что многие водители просто не понимают что им делать, и начинают движение только простояв два или три светофора. Такая же ситуация про не возможность видеть доп.секцию из за непогоды или ночью на плохо освещённом перекрестке. К примеру при повороте на лево, и при плохой видимости, водитель замечает доп.секцию только приблизившись к светофору, выехав на перекресток и останавливается, загорается запрещающий знак светофора, водитель не может оставаться на перекрестке так как перекрывает дорогу другим участникам движения, и вынужден завершать маневр под запрещающий знак светофора.
А кто сказал что какое-то "нечто" из ГИБДД (по сути просто пресс-секретарь, а это обычно бывшая секретутка / секретут) отлично знает ПДД и верно отвечает на вопросы страждущих? Там (в руководстве) большинство (разумеется НЕ поголовно на 100%!) изначально никогда не знало ПДД являясь сынками / племянниками / мальчиками-мажорами. Увы и ах, но это факт.