Война списала всё: почему советские полугусеничные машины времен ВОВ считались неудачными

С началом Великой Отечественной войны практически все работы по полугусеничным автомобилям, над которыми долгие годы трудились сотни инженеров и испытателей, окончательно зашли в тупик и были свернуты, лишив Красную армию совершенной работоспособной техники повышенной проходимости. Причинами тому были особая любовь научных мужей к давно устаревшим западным аналогам, серьезные ошибки высшего военного и политического руководства, отсутствие мощной автомобильной базы и совершенного оборудования.

 

Впрочем, предложить Красной армии какие-либо эффективные и надежные полугусеничные машины советские автозаводы не могли вообще. В их арсенале была лишь партия из 900 вездеходов ГАЗ-60 да две сотни тягачей ЗИС-22 для буксировки артиллерийских орудий и установки зенитных пулеметов. В ходе войны все были уничтожены.

ГАЗ-60 с пулеметной установкой 4М
Поврежденный автомобиль ГАЗ-60 с пулеметной установкой 4М. 1941 год
тягач ЗИС-22 с 122-мм гаубицей М-30 на фронте
Полугусеничный тягач ЗИС-22 с 122-мм гаубицей М-30 на фронте. 1942 год

Что же касается 5,5 тысяч скандально известных эрзац-вездеходов ГАЗ-65 и ЗИС-33, то до линии фронта почти никто из них не добрался: военные водители снимали архаичные движители, превращая их в обычные грузовики. По поводу ЗИС-33 талантливый, но язвительный конструктор Б. М. Фиттерман как-то высказался: «Заложенная в него идея «получить на грош пятаков» оказалась неосуществимой». Не говоря об иных «излишествах», только одна «эпопея 33» обошлась небогатой стране в 400 миллионов рублей, но виновники этой растраты растворились в море войны.

ЗИС-33 со звуковещательной станцией на льду Ладожского озера
ЗИС-33 со звуковещательной станцией на льду Ладожского озера, где проходила Дорога жизни. 1942 год

К началу войны Горьковский автозавод уже не выпускал полугусеничную автотехнику, но поощрял работы по опытным снегоходам ГАЗ-СХ на шасси ГАЗ-ММ. Зимой 1943 года появилась машина С. С. Строева с открытыми съемными движителями с треугольным обводом резинометаллических лент, верхней ведущей звездочкой для привода грунтозацепов и разнесенными катками, имитировавшими «большую лыжу», позволившую увеличить опорную поверхность.

Грузовик ГАЗ-ММ с гусеничным движителем Сергея Строева
Грузовик ГАЗ-ММ с гусеничным движителем Сергея Строева. 1943 год

На снежной целине вездеход показал хорошую проходимость, но имел недостаточную мощность, скорость и маневренность. В 1945-м конструктор В. К. Рубцов построил свой вариант с усилительной закрытой рамой движителей.

Снегоход Всеволода Рубцова с усилительной рамой движителя
Снегоход Всеволода Рубцова с усилительной рамой движителя. 1945 год (из архива И. Падерина)

В отличие от ГАЗа конструкторы НАТИ, увлекшись разработками и переделками своих полугусеничных машин, исчерпали все возможности продолжения деятельности по более совершенной автотехнике. Положение усугубилось весной 1941 года, когда образец ВЗ2-52 (ЗИС-22-52) по окончании испытаний был передан для серийного выпуска на Московский автозавод, где получил индекс ЗИС-22М. Начавшаяся война послужила поводом для полного отстранения НАТИ от развития всех своих проектов, и после эвакуации институт переключился на газогенераторные грузовики.

Полугусеничные автомобили ЗИС военного времени

В последние мирные дни 1941 года передача из НАТИ на ЗИС последнего опытного образца ВЗ2-52 положила начало активной самостоятельной деятельности Московского автозавода по разработке и выпуску более совершенных полугусеничных машин.

Серия ЗИС-22М

К середине 1941 года самым перспективным автомобилем считался ЗИС-22М на шасси ЗИС-5. Его отличия от опытного образца ЗИС-22-52 сводились к усилению движителей и установке расширенных гусениц с новыми резиновыми башмаками. На волне успеха завод приступил к освоению его серийного производства с выпуском до конца года 2000 машин. Однако в процессе этих работ был создан новый артиллерийский тягач ЗИС-42, а вариант ЗИС-22М послужил основой еще двух оригинальных конструкций.

Опытный полугусеничный грузовик ЗИС-22М
Опытный полугусеничный грузовик ЗИС-22М — предшественник модели ЗИС-42. Лето 1941 года
Полубронированное шасси ЗИС-22МБ
Полубронированное шасси ЗИС-22МБ для артиллерийской системы ЗИС-41

В октябре 1941 года появилось опытное шасси ЗИС-22МБ с полным бронированием моторного отсека и кабины. На его грузовой платформе Горьковский артиллерийский завод № 92 имени И. В. Сталина, кратко — ЗИС (не путать с Московским предприятием ЗИС), смонтировал артиллерийскую установку ЗИС-41 с противотанковой 57-мм пушкой ЗИС-2. Осенние испытания этой системы были приостановлены из-за бомбардировок и возобновились в марте 1942-го. Недостатками машины были плохая проходимость, малая надежность и перегревание двигателя.

Установка ЗИС-41 завода № 92 на шасси ЗИС-22МБ
Установка ЗИС-41 завода № 92 на шасси ЗИС-22МБ. Ноябрь 1941 года (из архива А. Кириндаса)
Испытания 57-мм самоходной артиллерийской установки ЗИС-41.
Испытания 57-мм самоходной артиллерийской установки ЗИС-41. Март 1942 года
Пробные стрельбы из противотанковой пушки ЗИС-2 установки ЗИС-41
Пробные стрельбы из противотанковой пушки ЗИС-2 установки ЗИС-41

Весной шасси ЗИС-22МБ шасси переделали в тягач для буксировки 122-мм гаубицы с передком. На его грузовой платформе размещались 8–10 членов боевого расчета пушки и боекомплект из 80 снарядов. При этом перегрев двигателя сохранился, а передняя часть машины оказалась перегруженной.

Тягач ЗИС-22МБ с гаубицей М-30
Тягач ЗИС-22МБ с гаубицей М-30, переделанный из шасси для системы ЗИС-41. Весна 1942 года

Серия ЗИС-42

Грузовики ЗИС-42 с полезной нагрузкой 2,25 тонны считались самыми совершенными советскими полугусеничными автомобилями периода Великой Отечественной войны. Конструктивно они являлись развитием последних образцов НАТИ-22-52 и ЗИС-22М и официально служили артиллерийскими тягачами для буксировки гаубиц М-30 калибра 122 мм.

Артиллерийский тягач ЗИС-42М
Артиллерийский тягач ЗИС-42М с характерной передней защитной решеткой и небольшими фарами

Проектирование машин ЗИС-42 проводилось под руководством начальника спецотдела Московского автозавода Бориса Фиттермана (с марта 1943 года — главный конструктор ЗИС). Прототипы появились в июле 1941-го, и до октября завод успел собрать три пробных образца с 80-сильными моторами от автобуса ЗИС-16 и тентованными кузовами с боковыми скамьями на 14 человек.

Испытания прототипов полугусеничного автомобиля ЗИС-42. Июль 1941 года (кинокадры)

Испытания прототипов полугусеничного автомобиля ЗИС-42
Испытания прототипов полугусеничного автомобиля ЗИС-42

Первые две машины внешне не отличались от ЗИС-22М, а третий малоизвестный вариант являлся короткобазным артиллерийским тягачом со сдвинутыми вперед движителями, передними лыжами и суженой кабиной. Укороченная бортовая платформа снабжалась тентом, сцепным устройством и отсеком для боеприпасов и боевого расчета буксируемого орудия. Работы над этими машинами прервала эвакуация.

Испытания короткобазного артиллерийского тягача ЗИС-42
Испытания короткобазного артиллерийского тягача ЗИС-42. Осень 1941 года

Только в сентябре 1942-го появилась партия тягачей ЗИС-42 на серийном шасси ЗИС-5 военного образца с угловатыми крыльями и деревянными кабинами, и вскоре началось их серийное производство. К тому времени завод прекратил выпуск двигателя ЗИС-16, и на последующих тягачах применялся 73-сильный мотор от трехтонки, хотя на некоторых машинах монтировали более мощные силовые агрегаты из старых запасов. На первых выпусках стоял высокобортный кузов ЗИС-5А с наружными усилительными брусьями. Под передней осью помещался защитный поддон с округлым кожухом, при движении по снегу на управляемые колеса надевали коробчатые стальные лыжи.

Тягач ЗИС-42 на шасси ЗИС-5
Тягач ЗИС-42 на шасси ЗИС-5 военного образца с высокобортным кузовом. Осень 1942 год
Готовые автомобили ЗИС-42 с упрощенными кузовами
Готовые автомобили ЗИС-42 с упрощенными кузовами. Зима 1943 года

Тягач ЗИС-42 не стал идеальным средством буксировки тяжелой артиллерии и обладал теми же недостаткам, что и все его предшественники: недостаточная мощность, тихоходность, плохая управляемость, невероятный шум при движении, частые поломки и неспособность двигаться в автоколоннах наравне с быстроходными машинами.

Тягачи ЗИС-42 с 122-мм гаубицами на Ленинградском фронте
ЗИС-42 с 37-мм зенитной пушкой на Белорусском фронте
Тягачи ЗИС-42 с 122-мм гаубицами на Ленинградском фронте. 1942 год ЗИС-42 с 37-мм зенитной пушкой на Белорусском фронте. Июнь 1944 года

В первые два годы войны устранить врожденные недостатки ЗИС-42 не удалось, поэтому параллельно с выпуском базовой машины разрабатывался следующий более мощный тягач ЗИС-42М. Первые образцы появились в конце 1943-го, и зимой следующего года машина поступила в производство. Ее главной новинкой был форсированный двигатель ЗИС-5М Уральского автозавода, развивавший мощность 76–77 л.с. Внешними отличиями являлись кабина с расширенными наружными рейками, общая сварная решетка радиатора и фар и упрощенный кузов с задним откидным бортом.

Модернизированный 76-сильный ЗИС-42М с протектором «ёлочка»
Модернизированный 76-сильный ЗИС-42М с протектором «ёлочка». Зима 1944 года (из архива М. Соколова)

Машины обеих серий служили также в инженерных войсках, частях ПВО и в военизированных противопожарных подразделениях.

ЗИС-42М с буксирно-понтонным катером БМК-70
Пожарная машина ПВО на базе ЗИС-42М
ЗИС-42М с буксирно-понтонным катером БМК-70 наплавного парка Н2П Пожарная машина ПВО на базе ЗИС-42М с оснащением от модели ПМЗ-2

Опытные машины на шасси ЗИС-42

В разгар войны, в надежде на устранение недостатков ЗИС-42, были построены три опытных образца. На первом смонтировали бензиновый мотор мощностью 127 л.с. от колесного бронетранспортера White М-2. Он удвоил силу тяги и угол подъема, но в приобретении американских агрегатов заводу отказали.

Второй вариант ЗИС-43 с бортовыми коническими редукторами в гусеничном движителе (вместо цепных передач) внешне напоминал полубронированную машину ЗИС-22МБ, но снабжался деревянной бортовой платформой, на которой размещалась поворотная зенитная установка калибра 37 мм. При повышении надежности трансмиссии и крутящего момента существенно увеличились масса машины, а также возросла сложность обслуживания.

Полубронированная установка ЗИС-43 с бортовыми редукторами
Полубронированная установка ЗИС-43 с бортовыми редукторами. Зима 1943 года
Полугусеничная 37-мм зенитная система ЗИС-43
Полугусеничная 37-мм зенитная система ЗИС-43 со снятым деревянным кузовом

Третий образец ТБ-42 являлся деревянным макетом пулеметного бронетранспортера для доставки 14 десантников. Военная комиссия предложила доработать его компоновку и изготовить опытную партию из пяти машин, но из-за многочисленных рекламаций на базовый тягач ЗИС-42 заводское руководство отказалось от продолжения работ.

Макетный бронетранспортер ТБ-42 на 80-сильном шасси ЗИС-42
Макетный бронетранспортер ТБ-42 на 80-сильном шасси ЗИС-42. 1943 год (из архива М. Соколова)

В ходе войны стало ясно, что по сравнению с иностранными образцами сама концепция советских полугусеничных автомобилей оказалась ошибочной. По мнению Фиттермана «автомобиль погубили неспособность быстро двигаться и маневрировать в боевых условиях. При длительном передвижении на высокой скорости (30–35 км/ч — примечание автора) он выходил из строя еще до появления на позиции… Единственный плюс машины — хорошо отработанный резиновый башмак к ленте гусеницы, имевший закрытую форму, в которой прессовались снег и грязь. Немцы до этого не додумались».

ЗИС-42 с 122-мм гаубицей в Народно-освободительной армии Югославии
ЗИС-42 с 122-мм гаубицей в Народно-освободительной армии Югославии. Загреб, 1945 год

Последняя попытка «довести до ума» ЗИС-42 была предпринята в середине 1945-го, когда для повышения эксплуатационных качеств на нем установили опытный 90-сильный двигатель ЗИС-120, выпуск которого только предполагали освоить.

Испытания опытного грузовика ЗИС-42 с более мощным двигателем. 1945 год

Испытания опытного грузовика ЗИС-42 с более мощным двигателем. 1945 год
Испытания опытного грузовика ЗИС-42 с более мощным двигателем. 1945 год

В общей сложности до 1946-го машин 42-й серии собрали 6375 единиц. Некоторые из них оставались на военной службе до 1951 года.

Перспективные проекты полугусеничных машин ЗИС

Самыми оригинальными конструкциями Московского автозавода считаются опытные полугусеничные одно- и двухмоторные артиллерийские тягачи для замены ЗИС-42 и перспективный бронетранспортер, созданные конструкторским коллективом под руководством Фиттермана. Их основой также был грузовик ЗИС-5, перспективные силовые агрегаты и доработанные движители с передними ведущими звездочками и четырьмя опорными катками от легкого танка Т-70М.

В августе 1943 года был создан трехтонный автомобиль-тягач АТ-3 с форсированным до 80 сил двигателем ЗИС-5М. Управление им осуществлялось как при помощи передних колес, так и путем подтормаживания гусеницы одного из бортов. На испытаниях с буксируемой гаубицей он развивал скорость не более 37 км/ч и был неспособен работать на бездорожье.

Заводские испытания полугусеничного тягача АТ-3 с мощной гаубицей. 1943 год

Заводские испытания полугусеничного тягача АТ-3 с мощной гаубицей. 1943 год
Заводские испытания полугусеничного тягача АТ-3 с мощной гаубицей. 1943 год

Конструктивно самыми интересными были проекты двухмоторных тягачей АТ-8 и АТ-14 для буксировки орудийных систем полной массой 9–14 тонн, в которых использовалась схема опытного довоенного трехосного грузовика НАТИ-2М с двумя параллельными силовыми агрегатами и двумя трансмиссиями. Тягач АТ-8 планировалось оборудовать 77-сильными двигателями ЗИС-5М, вариант АТ-14 — моторами ЗИС-16 мощностью по 92 силы.

Опытный двухмоторный тягач АТ-14 с двумя трансмиссиями
Опытный двухмоторный тягач АТ-14 с двумя трансмиссиями. Осень 1943 года

В 1943-м опытный образец АТ-14 с системой подтормаживания гусениц был испытан государственной комиссией, констатировавшей, что машина является слишком сложной, громоздкой и обладает недостаточной проходимостью. Несмотря на это, тягач был рекомендован к производству, и на ЗИСе приступили к изготовлению опытной партии из 10 машин, но в реальности был собран только один экземпляр. Появившиеся к тому времени на фронтах ярославские и ленд-лизовские гусеничные арттягачи заставили прекратить дальнейшие работы в этом направлении.

Испытания 184-сильного тягача АТ-14 для буксировки артиллерийских систем массой до 14 тонн

Испытания 184-сильного тягача АТ-14 для буксировки артиллерийских систем массой до 14 тонн
Испытания 184-сильного тягача АТ-14 для буксировки артиллерийских систем массой до 14 тонн

В начале 1944 года, с оглядкой на боевые машины воюющих сторон, был построен опытный полугусеничный пулеметный бронетранспортер Б-3 с открытым 12-местным бронекорпусом для транспортировки пехоты, разведки, охранения, буксировки орудий и эвакуации раненых. Первоначально планировалось установить на нем пробный уральский 95-сильный мотор ЗИС-МФ, но затем всё свелось к двигателю ЗИС-5М в 78 сил и типовым узлам от ЗИС-5. На приемочных испытаниях БТР буксировал 76-мм пушку с орудийным расчетом, но из-за перегрева двигателя и слабости трансмиссии показал отрицательные результаты. По неподтвержденным данным были собраны еще две аналогичные машины БТР-44 с ярославскими дизелями.

Опытный полугусеничный бронетранспортер Б-3 с пулеметом калибра 12,7 мм. 1944 год
Опытный полугусеничный бронетранспортер Б-3 с пулеметом калибра 12,7 мм. 1944 год

По окончании войны модель Б-3 послужила идейной основой известной колесной бронемашины БТР-152. Что же касается полугусеничной автотехники, то работы по ней эпизодически продолжались в СССР до конца 1960-х.

На заглавной фотографии — Опытный короткобазный артиллерийский тягач ЗИС-42 с укороченным кузовом образца 1941 года

В статье использованы только аутентичные иллюстрации

 

Добавить комментарий

Для комментирования вам необходимо авторизоваться

Добавить комментарий

{{ file.name }}
{{ file.size / 1024 | number: 2 }} Кб
{{ file.progress() * 100 | number: 0 }}%
Прикрепить файл
Комментарий отправлен
9 комментариев
13.01.2019 19:28
Александр Зубарев

Особо впечатлили 4 последних фото. Передний мост неведущий, но стит резина с протектором"ёлочка". ЗАЧЕМ? Мост то НЕВЕДУЩИЙ? Если для лучшей поворачиваемости, то нужно ставить "ёлочкой" наоборот, что бы самоочищалась. Сколько денег и трудов вбухано в этих уродцев, сколько "гениальной конструкторской "мысли вложено в них . А в результате НАСТОЯЩИЙ вездеход пришлось всё равно "содрать" с амерского "Студебеккера" . И это не только вина, но и беда тогдашнего нашего конструкторского и технологического потенциала. И только после войны, познакомившись с лучшими на тот момент иностранными "проходимцами" , у нас появились действительно талантливейшие конструктора, что в купе с возросшими технологическими возможностями позволило создать уникальные по проходимости машины, уже превосходящие иностранные образцы. Дороги то ведь по прежнему почти не строили... .Да и север и сибирь надо было осваивать.

16

13.01.2019 21:22
Андрей Чепелев

По поводу "ёлочки" можно предпололожить что поставили то, что было в тот момент в доступе.

9

17.05.2019 13:24
velichko.vn@mail.ru

Ёлочка затем, чтобы толкаемые сзади передние колеса не шли юзом и не терялось рулевое управление, иначе на слякоти от передних колес будет толку как от листа железа. Даже прицепы делаются с елочкой, а тем более толкаемые сзади рулевые колеса. То что елочка нужна только ведущим колесам - большое заблуждение.


18.05.2019 19:25
Александр Зубарев

Да разумеется -это БОЛЬШОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Особенно если учесть , что из 43 х лет моего стажа , более половины я отработал на различных вездеходах с "елочкой" Куда уж мне до таких "конструкторских" решений. Причём если следовать вашим утверждениям, то в данном случае "ёлочку" надо было ставить наоборот. Иначе она не будет самоочищаться, а будет замазываться, так как они ЗДЕСЬ ИМЕННО толкаемые, а не ведущие. О чём я и написал в своем комментарии, -внимательнее надо было его читать. Тут скорее всего прав Андрей Чепелев,( СМ. комментарий ниже) -то что было в данный момент в доступе , -то и поставили. Ведь с резиной то у нас напряг был почитай до 2000 годов. В 80 годах прошлого века, когда КАМАЗ начал МАССОВО выпускать свои грузовики, и родной резины на 260 хватать не стало, то когда родная(заводская) изнашивалась, частенько приходилось на прицепы ,да иногда и на тягачи, ставить резину на 240 от ГАЗ-53.


20.05.2019 09:13
velichko.vn@mail.ru

Я понял, о чем пишете. Конечно, производить отдельно какую-то резину тогда, скорее всего, не могли позволить себе в условиях войны, а "ёлка" давала хорошее боковое сцепление, что и нужно для подруливающих толкаемых колес в условиях грязи. Как раз из-за боковой нагрузки эти колеса и не будут забиваться грязью, а по прямой их задача - чисто несущая у таких автомобилей. По прямой достаточно сцепления гусениц, и авто уже никуда не денется. Или я и здесь не прав?


20.05.2019 19:50
Александр Зубарев

Разумеется , вы правы! Всё так и есть, -единственное, это то , что я отметил выше, по поводу установки.


20.05.2019 19:52
Александр Зубарев

Разумеется, вы правы! Единственное, что я и отметил, -это неправильная установка в ДАННОМ случае. Немножко не в тему, расскажу один случай. В 70 х прошлого века, у нас в леспромхозе работали геодезисты. Машинка у них была -ГаЗ-66., но резина на ней "ёлочкой" стояла наоборот. На мой вопрос-"почему так?" ребята рассказали, что там где они ездят, обычно больше НИКТО не ездит.(прямая речь-скорее всего написал с ошибками!) И если они забуксуют, то помощи ждать не от кого . Выкручиваться приходится только самим. ( Вот была ли на их машинке лебедка, -уже не помню) Так вот, так как "елочка " стояла наоборот, то когда машинка начинала буксовать, и вперёд уже не шла,(протектор замазывался) , то они выезжали назад. Назад машинка выходила хорошо, так как протектор самоочищался. Потом они либо пробовали потихоньку еще несколько раз по этому же месту, либо выбирали другую траекторию. Т.е такая установка помогала им не "сесть" намертво. Еще видал , и не раз, когда наоборот ставят лишь на одну ось. В каждом случае , водители выбирают ту установку, которая обеспечивает им более беспроблемное преодоление бездорожья. А у нас, с этим делом(бездорожьем)-пока всё в полном порядке.

2

20.05.2019 22:35
velichko.vn@mail.ru

Благодарю! Почему же не в тему - как раз в тему! Спасибо за информацию! У Вас ценный опыт! Вроде бы и просто, но без практики вряд ли до такого додуматься: многих полезных решений человек достигает вынужденно.

1

15.01.2019 07:16
Евгений Тапыев

https://youtu.be/sT5uZYRzKEc https://youtu.be/ArhwLrc8l7U https://youtu.be/7eJKwMhMDSw Это чудовища ничего не напоминают? :-)


Новые статьи

Популярные тест-драйвы