Верховный суд объяснил, как можно доказать, что за рулём был другой водитель

Такая проблема возникает в случае нарушений ПДД, которые были выявлены автоматическими комплексами фото- и видеофиксации.

 

Ситуация, при которой штраф с камеры приходит не тому водителю, знакома тем, кому приходится делить машину с кем-либо: родственником или коллегой по работе. Как отмечает «Российская газета», проблема обостряется в том случае, если нарушение оказывается для водителя повторным, хотя не он его совершил, так как это грозит автомобилисту более серьёзным наказанием.

traffic lights

Например, повторный проезд на красный сигнал светофора грозит водителю штрафом в размере 5 000 рублей. Платить увеличенную сумму ему не хочется, так как рецидива не было – во второй раз за рулём был не он. В недавнем подобном случае Верховный суд сослался на постановление Пленума Верховного суда 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно документу, в качестве доказательства собственнику понадобится полис ОСАГО, в котором будет отметка о том, что реальный нарушитель допущен к управлению ТС, а также доверенность на право управления другим лицом. Помимо этого можно использовать подтверждающие заявления собственника показания второго водителя, справку с места работы о том, что в момент фиксации нарушения первый автомобилист находился на рабочем месте, договор аренды или лизинга ТС.

traffic security camera.

Стоит отметить, что эти документы помогут решить вопрос не только в суде, так как каждому получателю «письма счастья» даётся десять дней на обжалование штрафа. В этом случае ведомство может отменить постановление в отношении собственника автомобиля и выписать новое в отношении того водителя, который действительно находился за рулём.

В мае прошлого года портал «Колёса.ру» сообщал о том, что Верховный суд отменил наказание за ДТП при вынужденном маневре (например, при уходе от более серьёзной аварии). ВС с отсылкой к КоАП отметил, что действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

 

Добавить комментарий

Для комментирования вам необходимо авторизоваться

Добавить комментарий

Комментарий отправлен
0 комментариев

Новые статьи

Популярные тест-драйвы

Change privacy settings