Эм и Жо: сравнительный тест-драйв Москвич-2140 и ВАЗ-2107

Спор о том, что круче ― Москвич или Жигули, стар ровно настолько, насколько стары сами автомобили. Обычно он заводит в область отвлечённых высоких материй и мало базируется на фактах. Больше этого терпеть нельзя, и если наука всё-таки установила, что яйцо появилось раньше курицы, то и мы сделаем не менее важное заявление и наконец-то поставим точку в извечном споре между любителями Москвичей и Жигулей. И прежде чем приступить к сравнению, отметим: автор публикации ― владелец обеих машин.

 

История противостояния

Официально утверждалось, что в СССР «нет конкуренции между автозаводами». Была конкуренция! Причём в самом популярном «малом» классе легковых автомобилей. Три завода выпускали машины близкой размерности с близким рабочим объёмом двигателя, сопоставимой мощностью и сопоставимыми скоростными качествами. Вообще с вполне сопоставимым набором потребительских качеств и сопоставимой ценой.

Два автозавода выпускали Москвичи, практически конкурируя между собой. В середине 70-х руководители АЗЛК и «Ижмаша» пытались договориться, сформировать единый модельный ряд, но он остался только на бумаге. Не имела успеха попытка выпускать совместно автомобиль-такси с ижевским кузовом и московским таксомоторным оборудованием. Однако владельцы московских и ижевских машин отлично понимали друг друга – взаимозаменяемость запчастей была близка к полной. А вот владельцев главного конкурента, Жигулей, они не понимали с 1970-х. “Как? Это же консервная банка из жести, а не машина!”.

Москвич-2140 и ВАЗ-2107 (3)

У меня никогда не было предвзятого отрицательного отношения ни к той, ни к другой марке. И обе машины однажды стали для меня бесконечно длящимся сегодняшним днём.

Сравнивать будем «Люкс» и «семёрку»: ВАЗ-2103 всё же разработан в другом десятилетии. Обе машины играли одинаковую роль в «табели о рангах» своего завода. Обе считались, как сказали бы сейчас, «топ-моделями», “флагманами”. Они почти ровесники – АЗЛК выпустил «Люкс» в конце 1980-го, ВАЗ седьмую модель – в 1982-м. Обе представляли собой результат множественного рестайлинга моделей середины 60-х, тоже почти ровесников. Только Москвич за годы выпуска данной серии кузовов получил новый двигатель 412, принципиально иной, чем прежний 408. Жигули и в 2005-м мало чем отличались от аналогичной машины 80-х, разве что добавилась пятая передача в коробке.

Москвич-2140 и ВАЗ-2107 (2)

Дизайн оценивать не буду, это слишком субъективный критерий. Обе машины отличаются ровными линиями и хорошими пропорциями.

Москвич-2140 и ВАЗ-2107

Интерьеры для своего времени типичны, но кажется, что у Жигулей шире салон на уровне плеч и ощутимо шире проёмы дверей. У него же чуть побогаче комплектация – есть замок правой двери, кнопки включения салонного света во всех четырёх дверях, а не только в водительской и правой задней, есть тахометр.

На этом, боюсь, преимущества продукции ВАЗа практически и заканчиваются. Не покидает ощущение, что Жигули выполнены, как «автомобиль подешевле», а Москвич сконструирован «как надо», невзирая на производственные расходы.

За рулём

Посадка за рулём в Москвиче несопоставимо удобнее. Руль стоит строго перед водителем и наклонен как надо, педали — удобные. Моторный щит расположен далеко, и места для ног тут много.

Москвич-2140 салон

У Жигулей руль чересчур наклонен и немного сдвинут вправо от водителя, моторный щит стесняет ноги высоких людей. Отдельный разговор – педали. Они торчат, как ножи, направленные в ступни водителя! У меня бесчисленное количество пар зимней и летней обуви заработало одинаковое повреждение – подошва лопается поперёк ровно в том месте, где нога жмёт на педаль. И усилия на руле и педалях в Москвиче меньше, чем в Жигулях, хотя это может зависеть от регулировок конкретной машины.

ВАЗ-2107 салон

У ВАЗ-2107 откровенно «слепые» контрольные лампочки, руль перекрывает собой часть из них и, что самое неприятное, кнопку аварийной сигнализации.

Мнение, что в Москвиче зимой холоднее, не разделяю. В моих машинах в холода одинаково тепло – можно ездить в лёгкой одежде, без шапки. Говорят, в Москвиче сильнее обмерзают стёкла. В ВАЗ-2107 ничем не лучше.

Москвич-2140 салон (2)

Наконец, о главном. Считается, что у Жигулей чётче включаются передачи. Да, у них рычаг «растёт» прямо из коробки, а у Москвича привод дистанционный. Я в своё время решил проблему точности включения передач одним визитом к отличному специалисту, который собрал привод Москвича из новеньких деталей и строго по заводской инструкции. Ход рычага больше, чем у Жигулей, но чёткость ничем нем не хуже. А шумит вазовская пятиступенчатая коробка не меньше, чем коробка Москвича.

ВАЗ-2107 салон (2)

Ещё один плюс Москвича – более грамотно скомпонованный и более вместительный багажник. А как прекрасно установлена горловина топливного бака! Не справа и не слева. Главный конструктор АЗЛК Александр Фёдорович Андронов писал, что это позволяет подъезжать к колонке любой стороной. И замок багажника одновременно запирает люк с задним номером, а он – прикрывает пробку бака. У Жигулей бак не защищён ничем. Бензин воровали, сливая и в советское, и в постсоветское время.

Москвич-2140 багажник
ВАЗ-2107 багажник

Москвич-2140 и ВАЗ-2107

Считается, что из-за более низкого центра тяжести на Жигулях можно с большей скоростью входить в поворот. Увы, не прокомментирую – привык сбрасывать скорость перед поворотом. Но по моим ощущениям, на одинаковых с Жигулями шинах популярной размерности 175/70R13 Москвич держит дорогу ничем не хуже. Только не надо играть в «музейную реставрацию», устанавливая на Москвичи устаревшую диагональную «родную» резину вроде М-145 или М-100. От неё – только проблемы с управляемостью.

ВАЗ-2107

У Жигулей чуть острее руль, но не сильно и не критично. Зато по маневренности – небо и земля! На Москвиче из-за намного большего угла поворота передних колёс с одного захода разворачиваешься на пятачке, где на Жигулях несколько раз дёргаешься взад-вперёд. И это — при очень близкой длине базы.

По моим ощущениям, у Москвича лучше проходимость и более энергоёмкая передняя подвеска.

Москвич-2140

А как вам знаменитая ненадёжность вазовских шаровых опор? Говорят, листовые рессоры в задней подвеске Москвича «не комильфо». По мне, на наших дорогах 70-80-х годов они были куда практичнее, чем вазовский «набор костей».

С молотком наперевес

Важное в советское (да и не только) время качество – ремонтопригодность. Тут, вроде бы, Москвич опять выигрывает.

У него намного легче подобраться к стартеру и генератору, зато у Жигулей «под рукой» оказывается распределитель зажигания . Правда, его замена – целая наука. Вал приводит шестерня, и как поймать её правильное положение — загадка для неспециалиста. У Москвича установка распределителя – простейшая операция. Надо практически вставить ключ в замок, и делается это только в одном положении.

ВАЗ-2107 двигатель (2)
ВАЗ-2107

Говорят, при проезде водных преград у Москвича заливает распределитель и глохнет двигатель. Со мной такое случилось на чужой машине – неухоженном фургоне Москвич-434 знаменитого своей неряшливостью владельца. А на своём «Люксе» я уверенно проезжал куда более глубокие лужи. Тут всё зависит от состояния высоковольтных проводов, а особенно – защитных резиновых колпачков на их концах. Если колпачки новые и из хорошей резины, проблемы нет. Можно даже мыть двигатель из шланга. А на фургоне, на котором я заглох, хозяин просто выкинул колпачки, как он делал на всех своих машинах.

Москвич-2140 двигатель
Москвич-2140

По моему мнению, алюминиевый блок цилиндров Москвича с мокрыми гильзами намного лучше, чем жигулёвский чугун без гильз. При серьёзном ремонте проще менять гильзы, чем растачивать блок. Уфимские алюминиевые поддон и клапанная крышка симпатичнее, чем волжская стальная штамповка, и лучше охлаждаются. Единственное преимущество в двигателе Жигулей – при замене масла проще снимать и устанавливать фильтр.

Москвич-2140 и ВАЗ-2107 (5)

Коробка передач Москвича заметно меньше и легче, картер сцепления установлен отдельно, а значит, проще поменять сцепление. Слухи о «ненадёжности» коробки Москвича опровергает заводской отчёт АЗЛК о сравнительных испытаниях в равных условиях трёх типов коробок: штатной 412, перспективной КП-9 и вазовской. Самой надёжной показала себя… как раз штатная! «Девятой» навредил экспериментальный характер сборки. А ещё у Москвича нет ни промежуточной опоры, ни резиновой муфты карданного вала. Ведь когда чего-то нет, то и ломаться нечему.

А замена тормозных колодок? В дисковых тормозах Москвича в худшем случае можно сломать шплинт – копеечную деталь. И тут же заменить её новой. У Жигулей надо выбивать штифты, и хоть один из при этом можно выбить вместе с ушком цилиндра. Тогда под замену пойдут цилиндры целиком. Да и чугунно-стальные задние барабаны Москвича снимаются обычно без проблем, а вот изящные алюминиевые барабаны Жигулей часто намертво прилипают к ступицам.

Москвич-2140 и ВАЗ-2107

У ВАЗа в советское время было одно преимущество – более мощная, чем у АЗЛК, сеть фирменных техцентров, где владелец машины мог хотя бы теоретически рассчитывать на предпродажную подготовку и грамотное обслуживание. Москвичи часто страдали от отсутствия «предпродажки» и якобы «умелых рук» владельцев, которые просто ломали свои машины безграмотными ремонтами. Вот откуда ползли слухи о «ненадёжности» марки.

Ухожу красиво

Москвич-2140 достойно сошел со сцены в 1988 году не «устаревшим», а практически современным по меркам тогдашней советской реальности автомобилем. На смену 2140 пришёл весьма интересный (хотя и не очень хорошо сделанный) М-2141, ну, а что было дальше со всем производством — вы помните.

Москвич-2140 и ВАЗ-2107 (4)

Жигули, как ни прискорбно, к 2012 году превратились в устаревший массовый ширпотреб. Не будем ставить это в минус Жигулям (тут виновата не машина, а кое-что другое), но такая задержка на конвейере безнадёжно устаревшей “классики” сильно ударила по ее репутации. Причём не только “классике”, а всему заводу. Ну, а отношение к заводу, само собой, проецировалось и на его продукцию.

Так кого мы назовём победителем? Никого. Потому что пара “М”+”Ж” — единственная правильная, и пусть они живут мирно.

Опрос
А лучше всё-таки:
Ваш голос
Всего голосов:

 

Добавить комментарий

Для комментирования вам необходимо авторизоваться

Добавить комментарий

Комментарий отправлен
39 комментариев
16.09.2018 22:41
stalker.nikols.96@mail.ru

Вы забыли добавить что у 2140 SL, были в приборке электронные часы, секундомер, и календарь, и на семействе 2140, система отопления изменена так что печка там теплее, и ещё был вариант двухцветной панели приборов и сидения из качественного велюра, немного с боковой поддержкой, так-же толще передний стабилизатор, и крутой карбюратор 2140, который лучше жигулёвского, так-же на Москвиче тормоза четырёхпоршневые. И если-бы 2140SL выпускался как ВАЗ до 2012 года то на нём бы стоял инжекторный УЗАМ 1,8-2,0 литра.

37

17.09.2018 11:17
Андрей Чепелев

Спасибо, ценные дополнения!

1

18.09.2018 06:33
Sergeyiones@yandex.ru

Совершенно верные дополнения! Часы на Люксе - настоящий шедевр советской электроники.

3

18.09.2018 23:59
vovanpop@mail.ru

Если у бабки были бы яйца,то она стала бы дедкой.(С)ТМ По поводу Москвичей. Через руки мои прошли ВАЗы 011,06,03,043,099 и только на 1 год в 1996 году был выдан конторой "поджо.ник" ИЖ-412 на котором мне приходилось мотаться в командировки. Я не знаю какую траву там курил афффтор этой статьи,расписывая это унылое ведро с болтами .Отмечу то что он забыл как то упомянуть в своём "креативе" 1-Москвич 100% холоднее,при минус 20 при полностью закрытом выводе в ноги отогревалось только лобовое стекло и то частично,на заднем сидении было около нуля градусов,так что раздеваться,там не выйдет 2-Байка о классных силиконовых проводах благодаря которым Москвач не заливает -есть всего лишь байка,в 80-х силикона не было,это раз,во вторых заливало крышку трамблёра-результат-её тупо пробивало,крышка трамблёра была расходником 3-ОСОБО улыбнуло упоминание о передних тормозных суппортах Москвача-конструкция на редкость убогая-2 прокачки.4 поршня ,автор забыл указать что поршня те регулярно клинило иперебирал я их за год 2 раза 4-конструкторская работа Москвача тоже ниже плинтуса,ВАЗы без допутепления ,но в зимнем положении воздухозабора при минус 30 спокойно едут на скоростях более 100кмч,Москвич нет ПОСТОЯННО замерзала первая камера карбюратора,не спасало даже закрытие морды и укрытие войлоком капота 5-управляемость ,тут тоже автор сильно преувеличил -пусть попробует на Москваче сделать "лосиный тест"-переставку и сразу будет валяться вверх колесами в кювете,а переставка вообще то иногда спасает чью то жизнь 6-САМОЕ ГЛАВНОЕ субъективное мнение автора НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ главный индикатор удачности товара -СПРОС ,а дело обстояло так -Москвич свободно стоял в продаже и его даже можно был окупить в СССР в 80-е,а ЛЮБОЙ ВАЗ это всегда очередь более года или переплата барыгам.В общем народ голосовал рублём за ВАЗ,более того я лично знаю 3 фанатов Москвача,которые пересев на ВАЗ быстро изменили своё мнение признав чт оВАЗ лучше ВО ВСЁМ

21

19.09.2018 01:24
Sergeyiones@yandex.ru

Ну, во-первых, Вы имели дело с поздним ИЖом с его испорченным постсоветским качеством. Да и ижевская комплектация всегда была беднее АЗЛКовской. Спрос - не идикатор "удачности" товара а просто его попсовости. Я ловлю себя на том, что сейчас сажусь за руль "Москвича", чтобы отдохнуть от ВАЗа.

5

17.09.2018 07:12
id175437357

В оценках автора явно сквозит желание дотянуть устаревший Москвич-2140 до уровня ВАЗ-2107. Я по своему водительскому опыту ездил на М-412, Иж-2125, а на Москвич-2140 в качестве пассажира. Автомобиль ВАЗ-2107 у меня с 2010 года. Однозначно, Жигули лучше по большинству потребительских свойств. Двигатель ВАЗ совершеннее, чем М-412. Расход топлива меньше. Сам автомобиль ВАЗ-2107 выглядит лучше, дорогу держит увереннее, салон просторнее, комфортнее. багажник удобнее тем, что запаска находится в стороне. На счет горловины бензобака Москвича у меня противоположное автору мнение: плоский бензобак под багажником не лучшее решение. Почти по всем параметрам Жигули выигрывали даже у люксовского Москвича и люди предпочитали менять Москвич на Жигули, а не наоборот.

62

17.09.2018 11:14
Андрей Чепелев

А почему бензобак не кажется вам удачным?

3

17.09.2018 14:03
Борис Игнашин

На Москвиче он мялся при ударе сзади сильно и терял герметичность, у Жигулей как=то реже, и не ржавел почти

6

18.09.2018 06:29
Sergeyiones@yandex.ru

Зато бензобак Жигулей ждет сильного удара в заднее правое крыло.

2

18.09.2018 23:39
vovanpop@mail.ru

У отца 21011 был с 1977 года по 1995 год , бак тот били 2 раза вместе с крылом - каждый раз раздували его назад сжатым воздухом,течей не было и авто не горел вовсе

3

17.09.2018 08:26
Сергѣй

Только увидев фото двух автомобилей рядом, сразу понял, кто автор. И, конечно, ни разу не сомневался, что автор сей будет "топить" за АЗЛК. Так и оно и есть. Понимаю, любовь иррациональна, но 2107 наголову лучше 2140, даже в "люкс"-исполнении. Доказательство тому - желание советского потребителя иметь Жигули, а не Москвич. По крайней мере, "ан масс".

16

17.09.2018 11:16
Андрей Чепелев

Хахах :) Давайте больше аргументов, интересно же. Мне тоже показалось, что Сергей "душой за Москвич", что называется. Но в силу того что "классики" у меня никогда не было, только зубило, а на Москвиче (вернее, Иже), я в последний раз ездил в 1999 году, противопоставить что-то было сложно. Разве что самому брать и проводить такой тест.

2

17.09.2018 11:45
Сергѣй

В семье была "классика", причем самая что ни на есть советская - 2101 последних выпусков (1983). Её после получения прав совершенно неограниченно эксплуатировал и я - ставил туда новый карбюратор, бесконтактную систему зажигания. Что, кстати, полностью исключило такое понятие как "не завестись в мороз" или "заглохнуть в пробке". Да, собственно, машина жива и сейчас - стоит в гараже без дела. Продавать нет смысла, эксплуатировать - тяжело. Это замершие 1960-е гг., как ни крути. Не далее, как вчера заводил и выгонял - нужна была свободная яма в гараже. Как и раньше, после нескольких месяцев простоя, завелась на 2-3-ей секунде работы стартёра. Москвичом я не владел, поэтому, пожалуй, не имею морального права давать оценку. Однако же у близкого друга отца был Иж-Комби, по-моему, 1986-го или 1988-го года. Ухоженный и аккуратный. Так вот свои впечатления в сравнении даже с шумной и слабосильной (супротив 2106 и 2107-то с 1.5 или 1.6) "копейкой" с подуставшим мотором помню хорошо - узкий салон, шумный двигатель, совершенно невнятный механизм КПП, да и сама коробка несколько раз требовала ремонта. Владелец весьма желал пересесть на Жигули, но было плохо с деньгами. А когда появились, ни то, ни другое уже не было актуально. Если даже предположить, что 2140 лучше по сравнению с Комби, то и в этом случае ему тягаться предлагается с 2107, который заметно комфортнее и резвее 2101. Единственное, с чем соглашусь - неудобная посадка за рулем во всех "классических" Жигулях. Да, возможно, если заботливыми руками "пересобрать" Москвич, он станет хорош, только массовый потребитель ленив и предпочитает ездить, а не подбирать правильные детали для нормальной работы механизмов. Посему, вероятно, Жигули и были более желанны - на них проще было ездить. А что до ощущения "дешевизны" от 2107 и "добротности" от 2140, так автор сравнивает поздний 2107, который и был максимально удешевлённым в последние годы конвейерной жизни. Надо было объективности ради с советским же 2107 сравнивать. Возможно, и ощущения были бы иные.

20

17.09.2018 12:34
Андрей Чепелев

Спасибо! Хотя тут есть нюанс: я помню, что мне звук УЗАМа доставлял странное удовольствие, поэтому шумность вообще не воспринималась как недостаток. А невнятность КПП - да, наверное. Хотя мне тогда сложно было судить ввиду отсутствия опыта эксплуатации других автомобилей. PS: с продажей просто подождите ещё лет 10. Если машина в относительном стоке и не ржавая, уйдёт за приличную цену. Даже система бесконтактного зажигания сойдёт за ретро-девайс, а не новодел. На нашем Иже такая стояла с начала 80-х.

4

18.09.2018 06:00
Sergeyiones@yandex.ru

Ещё момент, который я не указал. На ремонты и регулировки Москвича я потратил копейки. При том, что у машины работает всё. ВАЗ-2107 до 100 тысяч гонял на фирменное ТО. Посчитал - ужаснулся. Вышла цена второй такой же машины. А потом я купил "стоковый" ВАЗ-2103 и узнал что такое убитые Жигули с грохочущей подвеской, стертыми тормозными дисками и жутким расходом бензина.

4

18.09.2018 16:37
Михалыч

Ээххх, Ностальжи))) был у моего старика Маркиз правда не азлык а ижевский 412 помню как батя меня на нем ездить учил)) так-то хорошая машина для своего времени - как будто вчера было перед глазами картинка - конец августа, пионы на заднем обитом зелёным дерматином сиденье, слова бати давай малой готовся в школу завтра снова)))) ээххх спасибо Вам ребята, погрели душу)))

7

18.09.2018 09:44
Sergeyiones@yandex.ru

Почему у меня уверенно заводятся в любой мороз и Москвич и Жигули, оба с контактным штатным зажиганием? И в пробках не глохнут и не перегреваются. А ВАЗ-2101 1983 года в любом случае - уже олдтаймер, достойный сохранения. Правда, менее ценный, чем экземпляры начала 70-х.

1

18.09.2018 09:56
Сергѣй

Полагаю, потому что для вас это, во-первых, своего рода хобби, а во-вторых, руки растут из нужного места. Не у каждого так, особенно в наши дни.

1

18.09.2018 10:05
Sergeyiones@yandex.ru

Элемент хобби есть, потому что я увлекаюсь олдтаймерами. Умелыми руками похвастать, увы, не могу, но в среде любителей ретро-техники у меня есть три хороших друга - один отличный специалист по Москвичам, другой - по Жигулям, а третий - кузовщик.

2

18.09.2018 10:08
Сергѣй

Знаем-знаем, Сергей Валериевич. Читаю на драйве с большим интересом. Жаль, редко пишете.

1

19.09.2018 00:32
vovanpop@mail.ru

В минус 30 у вас спокойно заводится Москвич? Размер улова уменьшите что ли? И про "чёткость" в управлении Москвичёвскую может выложите сравнительный видеотест например тот же "лосиный тест" готовы провести,чтобы доказать фактом свои субъективные суждения?

3

03.12.2019 20:26
Роман
Спокойно заводится и видео со временнм выложу. Извините, что ответил за Сергея Валериевича

19.09.2018 00:27
vovanpop@mail.ru

Отвечу тебе просто в конце 80-х,начале 90-х в мороз под 30 градусов,ты выходишь,заводишь свой Жигуль и трогаешься,а тебе с обочин с лямкой в руке счастливые владельцы москвича машут. Насчёт аргументов-чел и привёл тебе аргумент -ЛИКВИДНОСТЬ автомобиля во времена СССР,чтобы купить стой в очереди не один год ,продать не вопрос -приехал на автобарахло и через час уехал без машины ,но с деньгами,твой Москвич в 80-е стоял в продаже свободно,можно было его даже в кредит купить,а вот насчёт продать ещё надо было и лоха найти,чтобы за хоть какие то деньги это ведро с болтами тому лоху впарить Далее по аргументации 1-много ли сегодня выпускают легковых авто с продольными,рессорами 2-много ли современных авто имеют ДВС с "мокрыми" гильзами? 3-самое главное почему протух и обанкротился ИЖ который даже в 90-е клепал 412 .Комби и каблуки? Мне в то время приходилось торговать новыми ВАЗ.ГАЗ,УАЗ и ИЖами-самими "тугими" в продаже были Комби один более года стоял у на площадке товарных авто,за ними туго шли в продажу 412 могли 4-5 месяцев простоять,а вот каблуки со скрипом но за 1-2 месяца ,пока 10 Ижей расходились по покупателям ВАЗов продавалось 70-80 штук.Ну да как там горят либералы -русский народ у нас дураки и пьяницы и очевидно не понимали своего счастья купить 412 Москвич вместо Жигулей)))

7

17.09.2018 10:00
ezdiumno

2106 с 1,6 л. После него был 21083. На обоих авто проехал в сумме около 200 тыс.км. Особых проблем ни та, ни та машина не доставляла. Спокойно отправлялся в любую поездку в любую погоду. 2106 как-то завел со второй попытки при -38 после 3 дней стоянки и без посторонней помощи. Личный рекорд. Так что не могу понять воя многих иномарочников по поводу тех ВАЗов. Хотя есть с чем сравнивать - потом были иномарки. Об этом я написал в своем блоге умных водителей ezdiumno. ru


17.09.2018 15:16
redzub

Ионес такой Ионес:-) Никогда у него не было предвзятого отношения:-) Ага-ага.

Педали у Жигулей - типично европейские. На Москвиче они слишком широко расставлены. А вот за руль соглашусь.

Про "слепые лампочки" на 07 - спасибо, поржал.

Про четкость включения передач и печку - опять же поржал.

Граммотно скомпонованный багажник - и тут же фотка где ничем не прикрытая запаска половину этого багажника занимает.

Вообще весь обзор выглядит как оправдание всем известных косяков Эм перед Жо, причем половина сводится к аргументам вида "вывсёврёти". Ну и никак не катит на объективность, о чем было заявлено в заголовке.

Видосик от Авторевю был куда более информативным.

18

17.09.2018 22:49
Андрей Чепелев

Погодите, нигде не было про объективность ни в заголовке, ни дальше :) Просто отмечено дисклеймером, что автор - владелец обеих машин.

2

18.09.2018 14:05
Sergeyiones@yandex.ru

Педали Москвича мне не кажутся широко расставленными. И это при том, что я небольшой человек с 41-м размером обуви. А каково огромным 2-метровым мужчинам с 45-м размером? Для них это и сделано. Вообще на АЗЛК заботились о высоких водителях. Это только предположение, но не исключаю, что, проектируя эргономику, в ОГК сажали в посадочный макет самого здорового рослого конструктора.

3

17.09.2018 15:35
Антон

Где я? Какой сейчас год?

8

17.09.2018 22:52
Андрей Чепелев

Не переживайте, про современные машины мы тоже пишем) В том числе про те, на которых из российской прессы ещё никто не ездил.

1

18.09.2018 10:08
Sergeyiones@yandex.ru

А Вы слышали такое слово - олдтаймер? Очень популярное нынче увлечение.

3

17.09.2018 16:56
redzub

Мнение Москвичевода, который претендует на объективность мы прочитали. Сейчас я выскажу мнение Жигулиста, также претендующего на объективность. От передка до задка.

Фары. Светимость фар 2105 лучше, чем 412-х. Опять же по заводу на них идет довольно надежный гидрокорректор.

Мотор. Что мне нравится в УЗАМ - это сферические камеры сгорания, разведенные по разные стороны впускные и выпускные клапана. По сравнению с выкидышем Лампреди потенциал у УЗАМ, конечно, выше но... Что ж он не едет-то пока к нему руки не приложишь?

В косяки ВАЗовского мотора также отнесем ранние "силуминовые" распредвалы и греющийся бензонасос. В достоинства - таки высокое расположение распределителя и катушки.

А вот печка у ВАЗа всё-таки лучше греет. Сколько бы сторонники "Москвичей" с этим бы не соглашались - факт остается фактом. Sad but true.

Переходим в салон. Приборная панель 2107, пожалуй одна из самых информативных и эрогономичных - всё на своих местах. Где там автор нашел слепые лампы - непонятно. Но вот "низкая полочка" у SL и нормальное расположение кнопок - это таки достоинство "Москвича".

Зато у торпеды 2107 места под стереодинамики по заводу предусмотрены.

Педали. У ВАЗов они расположены точно также как на любой современной машине. И я не могу назвать удобными широко расставленные педали "Москвича" с их крохотными накладками под лапки.

Посадка... Как-то особой разницы не замечал. Разве что руль поровнее стоит у Москвича, чем у Волги или ВАЗа.

Рычаг КПП. Опять же, можно сколько угодно заливать про настройки и регулировки - но непосредственный привод есть непосредственный привод.

Места в ВАЗ по ширине больше, хорошо, что хоть с этим никто не спорит. Но почему-то автор, утверждающий про то что Жигули выполнены "подешевле", скромно умолчал про более удобные дверные ручки-подлокотники, которые с ВАЗа перекочевали даже на статусную "Волгу".

Зато у Москвича довольно удобное запирание дверей изнутри.

У автора новодельная 2107. На советские ВАЗы шел точно тот же велюр, что и на "Москвичи". А ещё у ранних 2107 потолок был цельноформованный.

Но у 2140SL чаще встречались торпедо из светлого пластика и цвет металлик (металлик на ВАЗе только с зубила пошел).

Колесные арки врезающиеся в спинку сиденья - косяк Москвича. Усугубляющий и без того недостающее место по ширине.

Багажник - как я и говорил. О какой более граммотной планировке багажника "Москвича" можно говорить, когда там запаска посреди багажника валяется?

На ходу машины, на самом деле, очень близкие и здесь всё зависит от того какие руки к ним приложить. Вот только чтобы "Жигуль" поехал - руки могут быть и покривее и сил приложить могут поменьше.

29

18.09.2018 05:48
Sergeyiones@yandex.ru

Подлокотники постсоветских Жигулей - жуткая пластиковая дешевка. В багажник Москвича влезает больше даже несмотря на "запаску". А если ее вынуть... Я перевозил огромные 16 и 17 дюймовые колёса для сезонной замены на современной иномарке. Три вошло уверенно, четвертое пришлось уложить сверху, не закрывая крышку. А вдобавок ещё осталось место для большого подкатного домкрата. "Светимость" фар зависит от их состояния, регулировки и мощности ламп. У меня гидрокорректор прожил ровно год. Лампы на панели 2107 днем едва видны. Да и современный "нивский" руль перекрывает половину из них.

6

19.09.2018 00:11
vovanpop@mail.ru

БЫл у меня ВАЗ -043 ,головной свет там чудесный и гидрокоректором тем я не пользовался от слова НИКОГДА,багажник Москвича меньше по глубине и запаска там действительно как кость в заднице-сунуть чего то квадратное ну не даёт всё тут,год был рабочей машиной ИЖ_412 иногда надо было кое чего забирать из командировок,постоянно вынимал ту запаску в салон ибо не лезло,насчёт 4-х колёс на 16-17 которые вы якобы перевозили,размер улова уменьшите что ли,в багажник моей японки который 100% больше,шире и глубже москвичёвского 16 колёса 4 штуки заходят в притирку.Насчёт невидимых днём ламп вообще рассмешил 07 у меня не было,а 043 была с щитком от 2105,но Газелей с 07 щитком истоптал аж 2 штуки -ВСЁ прекрасно видно и лампы и приборы и днём и ночью,чел выше правильно написал 2107 лучшая советская панель приборов

5

19.09.2018 01:29
Sergeyiones@yandex.ru

Посмотрев тест-драйв Ивана Зенкевича понял фишку с лампами. На советском ВАЗ-2107, на котором ездил Иван, отличные лампы с цветными стёклами. Но в 2005-м это уже были чёрные стекляшки с невидимыми днём пиктограммками.

1

17.09.2018 19:22
autozawod_kz@mail.ru

Отличный материал! ...и верное направление, если судить по количеству просмотров.... к примеру сравнительный тест-драйв Lifan X70 и Chery Tiggo 5 набрал почти в десять раз меньше, да и комментариев к нему нет. Надо продолжать!!!

9

17.09.2018 22:50
Андрей Чепелев

Расширим и углУбим! (с)

5

18.09.2018 10:33
Гусев Д

все равно что лет через 30 сравнивать солярис и логан))) были у очень близких родственников в семье и москвич 40й без форточек и пятерка. после москвича, салон пятерки какое то убожество, но едет жигуль конечно лучше, мне москвич больше нравился именно своей неубиваемостью для какого нибудь колхоза он самое то, но с него я бы пересел сразу на девятку.

3

03.12.2019 20:23
Роман
Мужики, а ведь реально пургу несете: " у товарища был "Москвич", "у дяди был "москвич"  он хуже "жигуля", у друга был "москвич"  - он ничто против "жигуля"... А у вас что было? Я ездил на многих авто, и лучше всех "ауди"))) На сегодняшний день я владелец "москвич 408", "москвич 412", " москвич 2140" и двух "ваз 2106"... Так вот, преимущество Ваза - больший багажник. Но, извините, кто придумал эту убогую подвеску, кто сказал, что он ремонтопригодный? "Москвич" намного мягче, руль легче, посадка лучше, доступ при ремонте лучше Ваза... Мой выбор - "Москвич", а Ваз выигрывает только доступностью запчастей. И, поверьте, я знаю о чем говорю...


1

30.12.2020 12:15
Андрей Бойко

тоже имею ваз 07 им412 иж 30 лет и все родное а на 07 менял крыля пороги моторчики печки дворников рулевую и не раз а разворот как на камазе. ище лонжероны лопают.а печка хуже чем на колейке .термостат гениратор стартер подушки двигателя при замене .проклинаеш конструкторов


Новые статьи

Популярные тест-драйвы

Change privacy settings